Ухвала суду № 140480541, 08.10.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/846/26

Номер провадження 6/387/75/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Коваленко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2026 у цивільній справі ЄУН 387/846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2026 по цивільній справі ЄУН 387/846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сумі 11178,10 грн на строк 11 місяців, встановивши графік щомісячних платежів у розмірі 1000,00 грн та 1178,10 грн (останній місяць) до 25 числа кожного місяця до повного погашення суми боргу.

Заявник вказує, що має на меті погасити заборгованість, але на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим позбавлений можливості сплатити всю суму заборгованості одним платежем. Фінансовий стан значно погіршився порівняно з попередніми роками, наразі він не має достатнього офіційного доходу для одноразового погашення боргу, на підтвердження чого надав довідку ОК-5 з Пенсійного фонду України за останні роки. Зазначає, що наразі триває процес оформлення офіційного статусу безробітного в Центрі зайнятості. Наголошує н атому, що не відмовляється від виконання судового рішення, повністю визнає борг, установлений судом, але через складні життєві обставини просить надати можливість сплачувати заборгованість частинами. Просить встановити розстрочку виконання рішення суду строком на 11 місяців із виплатою по 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно. Такий графік, за доводами заявника, дозволить йому належним чином виконати зобов`язання перед стягувачем без повного позбавлення засобів для існування.

19.08.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", представник позивача Богданова В.С. подала до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення (документ сформований в системі 18.08.2026). Обгрунтовуючи заперечення представник зазначиє, що посилання відповідача на своє матеріальне становище не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду. Такі обставини не стосуються предмету спору, оскільки на момент укладення кредитного договору відповідач усвідомлював, що бере на себе грошові зобов`язання та повинен буде їх виконувати у повному обсязі. Відповідач добровільно погодився на умови кредитування, отже повинен був розраховувати власні можливості та наслідки невиконання договору.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.09.2026.

Судове засідання у визначену судом дату (18.09.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 08.10.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній" від 21.09.2026 по справі №387/846/26 надіслано одержувачу ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в його електронний кабінет. Документ доставлено 21.09.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 15.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 подав заяву (сформовану в системі 14.09.2026) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №387/846/26 за його відсутності. Заяву про розстрочення виконання рішення суду просить розглянути за наявними у справі матеріалами та задовольнити повністю .

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1503-6945 укладеного 27.01.2025 у розмірі 8973 гривні 20 копійок (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 20 копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 2235,30 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 6737,90 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2204 гривні 90 копійок (дві тисячі двісті чотири гривні 90 копійок).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що на даний момент відповідач не працює. Доходи відповідача за 2023 рік становлять 62124,13 грн, у 2024-2026 роках доходи відсутні.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе допустити розстрочення виконання рішення суду в межах строку, визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

За наведених вище обставин заяву про розстрочення виконання рішення суду слід задовольнити частково, шляхом розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2026 року не більше ніж до 20 липня 2027 року.

Відповідно до судового рішення, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 11178 гривень 10 копійок, з яких: 8973,20 грн заборгованість за кредитним договором №1503-6945 від 27.01.2025; 2204,90 грн - судовий збір.

Відтак, виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2026 року слід розстрочити на строк 9 місяців зі сплатою щомісячно до 20 числа кожного місяця по 1242 гривні 01 копійку.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що в даному випадку, з огляду на приписи ст. 435 ЦПК України заявником доведено, що істотною обставиною, що ускладнює виконання рішення суду є перебування ОСОБА_1 у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку, що доводи поданої заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим така заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2026 у цивільній справі ЄУН 387/846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2026 у цивільній справі ЄУН 387/846/26 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"(01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованості за кредитним договором №1503-6945 укладеного 27.01.2025 у розмірі 8973, 20 грн; судового збору у розмірі 2204, 90 грн. на строк 9 місяців зі сплатою до 20 числа кожного місяця по 1242 гривні 01 копійку, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО