Рішення № 140480406, 09.10.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12559/26

Провадження № 2/349/878/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В липні 2026 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» ( далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80 441,20 грн

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та 22 серпня 2019 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», на підставі якої йому надано кредит в розмірі 5 000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Кредитний ліміт відповідачу ОСОБА_2 неодноразово збільшувався, зокрема останній раз 30 травня 2025 року розмір встановленого кредитного ліміту становив 65 800,00 грн.

Зазначає, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 24 червня 2026 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 80 441,20 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 65 744,32 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 14 696,88 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не подав відзиву на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

10 серпня 2026 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на підставі ст. 31 ЦПК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3163427 від 12 серпня 2026 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, судові повістки повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

22 серпня 2019 року АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 підписали анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», згідно з якою сторони визнали, що вказана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 власноручним підписом підтвердив, що він ознайомився з умовами цього договору та зобов`язується виконувати їх (а.с.6).

Як вбачається з паперової копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», вона містить особисті дані та відомості про її підписання власноручним підписом ОСОБА_2 .

До позовної заяви долучено Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який містить інформацію про тип кредитного продукту, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб надання кредиту, розмір та тип процентної ставки (а.с.7).

ОСОБА_2 22 серпня 2019 року підписав паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 94 (а.с. 7 ).

Згідно з п.2.1.1.5.5, п. 2.1.1.5.6 витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», обов`язком клієнта є погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплата комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку.

З довідки за картками АТ «Акцент-Банк» вбачається, що ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано карти: № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2024 року, № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року.

Відповідно до довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 згідно кредитного договору б/н від 22 серпня 2019 року встановлено кредитні ліміти, зокрема : 22 серпня 2019 року у розмірі 5 000,00 грн, 17 січня 2022 року в розмірі 7 000,00 грн, 22 січня 2022 року зменшено до 5 000,00 грн, 07 квітня 2023 року 13 000,00 грн, 11 травня 2023 року зменшено до 6 500,00 грн, 23 січня 2024 року 8 000,00 грн, 24 травня 2024 року 58 000,00 грн, 23 лютого 2025 року 63 000,00 грн, 04 березня 2025 року 70 000,00 грн, 28 квітня 2025 року зменшено до 69 020,00 грн, 27 травня 2025 року зменшено до 68 836,00 грн, 30 травня 2025 року зменшено до 58 836,00 грн, 30 травня 2025 року - 65 800,00 грн.

З наданого АТ «А-Банк» розрахунку заборгованості за договором б/н від 22 серпня 2019 року, встановлено, що станом на 24 червня 2026 року загальна сума заборгованості відповідача за наданим кредитом становить 80 441,20 грн, з яких: 65 744,312 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 696,88 грн заборгованість за відсотками ( а.с. 34-43). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем умов кредитного договору та непогашення ним заборгованості, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-Банк»).

Умови договорів приєднання розробляються фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання послуги відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, який разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», становить договір про споживчий кредит.

Після підписання цих документів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.

За матеріалами справи встановлено, що відповідач не дотримався своїх зобов`язань щодо повернення коштів та станом на 24 червня 2026 року має заборгованість на загальну суму 80 441,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 65 744,32 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 14 696,88 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «А-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором б/н від 22 серпня 2019 року в розмірі 80 441,20 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №60053155951-08 від 24 червня 2026 року ( а.с. 8 ).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, тому згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2 662,40 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 22 серпня 2019 року, станом на 24 червня 2026 року в розмірі 80 441,20 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 65 744,32 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 14 696,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська,11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила