Ухвала суду № 14047681, 02.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5004/63/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам",

м. Дніпропетровськ

до Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Підприємець ОСОБА_3, м. Луцьк,

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,

про стягнення 184 900 грн. 08 коп. збитків

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від позивача: Спасова І.Г., довіреність від 03.11.2010 року, Субботіна А.В., довіреність від 03.11.2010 року

від відповідача: ОСОБА_6, угода від 15.02.2011 року №1502/2011

від третіх осіб: н/з.

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Акам" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 184900 грн. 08 коп., в т. ч. 140456 грн.

75 коп. вартості пошкодженого товару, 41654 грн. 29 коп. витрат, понесених позивачем у звязку з пошкодженням товару, 1332 грн. 15 коп. річних,

1456 грн. 89 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 1 850 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги позивача обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про перевезення вантажу від 01.09.2010 року №20, а саме: вантаж (мармурові плити), що був доставлений позивачу 14.09.2010 року, виявився пошкодженим, про що складено акт Дніпропетровської торгово промислової палати.

Представник відповідача повідомив, що відповідно до договору на транспортно експедиційне обслуговування від 02.08.2010 року №06/08/10, що укладений між відповідачем та підприємцем ОСОБА_3, перевізником у даній справі виступав підприємець ОСОБА_3, відповідальність якого була застрахована у страховій компанії ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (є правонаступником ПАТ «Страхова компанія «Кредо Класик» згідно п. 1.3 Статуту), яких залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у відзиві від 01.03.2011 року повідомив, що дійсно при прибуттю автомобіля були виявлені пошкодження вантажу, проте на даний час залишаються невстановленими причини його пошкодження (неправильна упаковка, транспортування тощо). Крім того, представник відповідача зазначає, що викликає сумніви розмір реально завданих збитків, оскільки з акту експертизи, на який посилається позивач, не вбачається, чи може бути використаний товар за прямим призначенням хоча б частково, а також те, наскільки зменшилась його вартість. У звязку з викладеним, для встановлення реального розміру завданих збитків, механізму та причин їх настання, представник відповідача просить призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертній установі за вибором суду.

До об'єктів товарознавчої експертизи, яка проводиться в експертних установах, зокрема, відносяться: будівельні, меблеві, ювелірні, косметичні, галантерейні, канцелярські товари, одяг, взуття, побутова техніка, фото-, радіо- та відеоапаратура і матеріали, обчислювальна техніка. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари, якщо в експертній установі є фахівці відповідної спеціалізації. Головними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення належності товарів (надалі - товарна продукція) до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектність і т. ін.); визначення якісних змін товарної продукції; визначення причин якісних змін товарної продукції (мають виробничий характер, виникли у процесі транспортування, зберігання, в експлуатації); встановлення способу виробництва товарної продукції (заводський, саморобний), підприємства-виготовлювача, країни виготовлення; визначення вартості товарної продукції, в тому числі з урахуванням часткової втрати її товарних якостей в зв'язку з експлуатаційним зносом і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції вимогам існуючих правил.

Акт експертизи Дніпропетровської торгово промислової палати

№ГО-2233 від 16.09.2010 року, на який посилається позивач, підтверджує факт пошкодження вантажу.

Проте, із матеріалів справи не вбачається, які причини пошкодження вантажу, правильність упакування, транспортування товару, сума, на яку зменшилась вартість вантажу тощо, у звязку з чим суд дійшов висновку про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити такі питання:

-Яка дійсна вартість вантажу?

-Які причини пошкодження вантажу?

-На яку суму, відсоток знизилась вартість пошкодженого вантажу в розрізі причин пошкодження?

-Чи правильно запакований вантаж і чи є пошкодження вантажу наслідком неналежного упакування ?

-Чи правильно транспортувався вантаж і чи є пошкодження вантажу наслідком його неправильного транспортування?

-Чи може бути використаний товар за прямим призначенням?

-Які дефекти містить вантаж і чи можлива його реалізація при їх наявності?

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз, 49000 м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно з ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, те, що призначення експертизи є необхідним для подальшого встановлення судом, зокрема на підставі висновку експерта, суми, на яку зменшилась вартість вантажу, вини перевізника у пошкодженні вантажу тощо, господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, призначає судову товарознавчу експертизу та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 41, 44, п. 1 ч. 2 ст.79, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка дійсна вартість вантажу?

-Які причини пошкодження вантажу?

-На яку суму, відсоток знизилась вартість пошкодженого вантажу в розрізі причин пошкодження?

-Чи правильно запакований вантаж і чи є пошкодження вантажу наслідком неналежного упакування ?

-Чи правильно транспортувався вантаж і чи є пошкодження вантажу наслідком його неправильного транспортування?

-Чи може бути використаний товар за прямим призначенням?

-Які дефекти містить вантаж і чи можлива його реалізація при їх наявності?

3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз, 49000 м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

5. Оплату експертизи забезпечити відповідачу - підприємцю ОСОБА_2, м. Луцьк.

6. Позивачу до 10.03.2011 року подати суду:

- фотографії, зроблені Продавцем відповідно до п. 6.1 Контракту №20710/2 від 02.07.2010 року при завантаженні транспортного засобу.

7. Провадження у справі на час проведення судової товарознавчої експертизи зупинити.

Суддя А. М. Кравчук