Ухвала суду № 140476356, 07.10.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/616/18

Провадження №6/611/82/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересована особа ПАТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2026 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Романенко М.Е. посилалась на те, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8956 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп. - суму непогашеного кредиту, 1454 (одну тисячу чотириста п`ятдесят чотири) грн. 50 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 403 (чотириста три) грн.. 05 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості за пенею, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 16 коп. - простроченої комісії за адміністрування кредиту, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, всього 13124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 51 коп. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» по справі № 611/616/18.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 26.07.2018 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 6668274 від 15 лютого 2017 року в сумі 8956 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп. - суму непогашеного кредиту, 1454 (одну тисячу чотириста п`ятдесят чотири) грн. 50 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 403 (чотириста три) грн.. 05 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості за пенею, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 16 коп. - простроченої комісії за адміністрування кредиту, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, всього 13124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 51 коп.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником зазначено, що 20.06.2019 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір №06/19-3, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 6668274 від 09 квітня 2017 року.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом №1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 611/616/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересована особа ПАТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №611/616/18 від 27 серпня 2018, виданого Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості, з ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» дублікат виконавчого листа №611/616/18 від 27 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв