Рішення № 140470969, 08.10.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/441/26

номер провадження 2/558/311/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 жовтня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року в розмірі 9376,00 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» (далі ТОВ «ІЗІ ФІНАНС») вказує про те, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року було укладено договір кредитної лінії № FSC603618050 у формі електронного документа за допомогою електронного підпису - з використанням одноразового ідентифікатора. Згідно умов такого договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3200,00 гривень, на умовах визначених договором та додатках до нього - Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що є невід`ємною частиною договору, текст яких розміщений на сайті товариства. Договором визначено 5- річний термін його дії та передбачено право кредитодавця нараховувати проценти протягом усього терміну дії, після закінчення дисконтного періоду на умовах фіксованої базової щоденної ставки в розмірі - 1,00%.

Товариство виконало умови договору та перерахувало відповідачу кошти в сумі 3200,00 гривень на його банківську картку. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 10976,00 гривень.

Відповідно до п. 9.1.1.7 договору було достроково розірвано договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення.

30 грудня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №МВ-ТП/81. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року в розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

8 травня 2026 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» уклали Договір факторингу №08/0526-01. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року в розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення електронного листа.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена.

Позивач ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 9376,00 гривень заборгованості за договором кредитної лінії №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

До позовної заяви позивачем ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» було додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (документи (докази), що містять банківську таємницю, а саме: виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 27 жовтня 2025 року на загальну суму 3200,00 гривень.

Таке клопотання позивача було задоволено судом.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №FSC603618050 (а.с. 40-52). Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 2.2 договору №FSC603618050 загальний розмір кредиту за цим договором становить загальний розмір наданого одразу після укладення цього договору кредиту - 3200,00 гривень та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту - 3800,00 гривень.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодвець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

За умовами п. 5.1 договору кожний окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної карти 4149-60ХХ-ХХХХ-3189, що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Відповідно до п. 8.3 договору базова процентна ставка складає 1,00 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних.

Згідно з п. 7.1 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 26 листопада 2025 року, а сааме: протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Відповідно до п. 7.3 договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 26 листопада 2030 року.

Відповідно до п. 11.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

До вказаного договору позивачем додано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 27 жовтня 2025 року (а.с. 35), а також додатками Порядок укладання фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (а.с. 59-68), Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 69-72) та Паспорт споживчого кредиту продукту «ТЕМП» до Договору №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року (а.с. 38-39).

Як вбачається із довідки (а.с. 24) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за кредитним договором № FSC603618050 на суму 3200,00 гривень.

Належність банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 та зарахування грошових коштів у розмірі 3200,00 гривень за договором № FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року на дану платіжну картку підтверджується інформаційною довідкою та випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 11 вересня 2026 року за період 27 жовтня 2025 року (а.с. 90).

Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконував.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 30 грудня 2025 року (дата продажу) в ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року, а саме: 3200,00 гривень тіла кредиту, 2048,00 гривень відсотків та 1600,00 гривень неустойки (а.с. 11).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30 грудня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/81 (а.с. 53-55), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п. 2.1 договору).

Відповідно до реєстру прав вимоги від 30 грудня 2025 року до договору факторингу №МВ-ТП/81, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року в розмірі 6848,00 гривень (а.с. 21-22).

8 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ІЗІ ФІНАНС», було укладено Договір факторингу №08/0526-01 (а.с. 27-32). Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року в розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 8 травня 2026 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ІЗІ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10976,00 гривень, з яких: 3200,00 гривень - заборгованість за основним боргом, 6176,00 гривень заборгованість за відсотками, 1600,00 гривень неустойка (а.с. 20).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року вбачається, що станом на 20 липня 2026 року заборгованість за кредитним договором № FSC603618050 відповідачем ОСОБА_1 не погашена та становить 10976,00 гривень, з яких: 3200,00 гривень - заборгованість за основним боргом, 6176,00 гривень заборгованість за відсотками, 1600,00 гривень штрафні санкції (а.с. 15).

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається також, що договір №FSC603618050 було достроково розірвано договір шляхом направлення відповідачу 12 червня 2026 року відповідного повідомлення (а.с. 58).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9376,00 гривень (з яких: 3200,00 гривень заборгованість за основним боргом, 6176,00 гривень заборгованість за відсотками).

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 5000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №06/07/26-01 від 6 липня 2026 року; додатковою угодою до договору №06/07/26-01; актом прийому-передачі наданих послуг №06/07/26-01 від 6 липня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень (а.с. 1) та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 514, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1049, 1077, 1082 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21В, офіс 1, код ЄДРПОУ 40224607) заборгованість за договором кредитної лінії №FSC603618050 від 27 жовтня 2025 року в розмірі 9376 (Дев`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень, з яких: 3200,00 гривень - заборгованість за основним боргом, 6176,00 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 8 жовтня 2026 року.