Рішення № 14047025, 02.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-4740-1/10

№2-1928/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Вольф Т.Л.

з участю представника позивача Сканаррі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В грудні 2010 р. Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами № 363/к/07 від 17.12.2007 р. та № 87/к/08 від 29.02.2008 р. в сумі 62484 грн. 50 коп.

Посилається на ті підстави, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту члену Кредитної спілки «кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» №363/к/07 від 17.12.2007 р.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 11750 грн. на строк 24 місяці під 0,136 добових відсотка для соціальних потреб на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути його позивачу на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.4 договору відповідачка зобовязалась повертати одержаний кредит і сплачувати відсотки за користування згідно графіку платежів.

Вказаний договір був забезпечений договором поручительства №387/07 від 17.12.2007 р., укладеним з ОСОБА_3

Крім цього, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту члену Кредитної спілки «кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» №87/к/08 від 29.02.2008 р.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 13000 грн. на строк 12 місяців під 0,136 добових відсотка для соціальних потреб на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути його позивачу на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.4 договору відповідачка зобовязалась повертати одержаний кредит і сплачувати відсотки за користування згідно графіку платежів.

Вказаний договір був забезпечений договором поручительства №127/08 від 29.02.2008 р., укладеним з ОСОБА_3

ОСОБА_2 своєчасно не здійснювала розрахунки та порушувала графіки розрахунків по договорам, що призвело до виникнення заборгованості по основній сумі кредиту та по відсоткам за його користування. Про це було доведено до відома поручителя ОСОБА_3, який крім усних пояснень не приймав дій щодо виконання своїх зобовязань.

Заборгованість за договором №363/к/07 від 17.12.2007 р. становить 30372 грн. 14 коп., з якої: сума неповернутого кредиту -9331 грн. 09 коп., плата за користування кредитом 21041 грн. 05 коп., що нараховується відповідно до п. 1.1 договору у розмірі 0,136 %добових від залишку кредиту за кожен день його використання та відповідно до пункту 6.1 договору у розмірі 0,273% добових відсотка протягом строку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком.

Заборгованість за договором №87/к/08 від 29.02.2008 р. становить 32112 грн. 36 коп. з якої: сума неповернутого кредиту 9 687 грн. 09 коп., плата за користування кредитом 22 425 грн. 27 коп., що нараховується відповідно до п. 1.1 договору у розмірі 0,136 %добових від залишку кредиту за кожен день його використання та відповідно до пункту 6.1 договору у розмірі 0,273% добових відсотка протягом строку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком.

Підставою для визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком є засідання кредитного комітету кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту члену Кредитної спілки «кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» №363/к/07 від 17.12.2007 р.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 11 750 грн. на строк 24 місяців від дати отримання кредиту під 0,136% добових.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовилися про погашення кредиту та процентів за ним щомісячно згідно графіку платежів, який додається до договору і є невідємною частиною цього договору. Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту.

Відповідачка після 13.06.2008 р. не здійснювала дій на виконання взятих на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та (або ) процентів більше ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку вказану в п.1.1 до моменту повного виконання простроченої заборгованості.

Судом встановлено, що з 01.08.2008 р. процентна ставка за договором була подвоєна та становила 0, 273 %.

Згідно наданого суду розрахунку, станом на 31.12.2010 р. заборгованість по вказаному кредитному договору становить 30372 грн. 14 коп., а саме: по кредиту - 9331 грн. 09 коп., по відсоткам 21041 грн. 05 коп.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту члену Кредитної спілки «кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» №87/к/08 від 29.02.2008 р.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 13 000 грн. на строк 12 місяців від дати отримання кредиту під 0,136% добових.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовилися про погашення кредиту та процентів за ним щомісячно згідно графіку платежів, який додається до договору і є невідємною частиною цього договору. Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту.

Відповідачка після 13.06.2008 р. не здійснювала дій на виконання взятих на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та (або ) процентів більше ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку вказану в п.1.1 до моменту повного виконання простроченої заборгованості.

Судом встановлено, що з 01.08.2008 р. процентна ставка за договором була подвоєна та становила 0, 273 %.

Згідно наданого суду розрахунку, станом на 31.12.2010 р. заборгованість по вказаному кредитному договору становить 32 112 грн. 36 коп., а саме: по кредиту - 9687 грн. 09 коп., по відсоткам 22425 грн. 27 коп.

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 були укладені договори поручительства №127/08 від 29.02.2008 р. та №387/07 від 17.12.2007 р.

За умовами вказаного договору останній зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитними договорами №363/к/07 від 17.12.2007 р. та №87/к/08 від 29.02.2008 р., укладених з ОСОБА_2

Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 624 грн. 85 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., по 372 грн. 42 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 88, 215, 226 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»(р/р №265003013195 в ВАТ АБ«Старокиївський банк», МФО 321477, ЄДРПОУ 33051790) заборгованість за кредитним договором №363\к\07 від 17.12.2007 року в сумі 30372 грн. 14 коп., заборгованість за кредитним договором №87\к\08 від 29.02.2008 року в сумі 32112 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 62484 грн. 50 коп.(шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні пятдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 624 грн.85 коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., по 372 грн. 42 коп. (триста сімдесят дві гривні сорок дві коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: