Ухвала суду № 140464960, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року № 520/3942/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2026 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо арифметично неправильного розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці від 28.05.2025 року №ФХ-120770/7369/С станом на 01.01.2023 рік про розмір грошового забезпечення позивача з порушенням Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260, виданої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 р. по справі № 520/3942/25;

- постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 р. по справі №520/3942/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Харківського окружного адміністративного суду відповідь про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 р. по справі №520/3942/25 та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у довідці, виданій відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 520/3942/25, неправильно визначено розмір грошового забезпечення, а також допущено арифметичні помилки при обчисленні надбавки за особливості проходження служби та премії, що, на думку позивача, не відповідає змісту зазначеного судового рішення, положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 260, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цією заявою.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №520/3942/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 01.04.2024 № ФХ-120770/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійки).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №520/3942/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 520/3942/25 - залишено без змін.

Судом установлено, що позивач 09.10.2025 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, якому присвоєно номер №520/26837/25, в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 01.04.2024 року №ФХ-120770/1, станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що видана для перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року №520/36249/23, розміру надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у відсотковому та арифметичному значенні;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 р., з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі не менше ніж 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірах, визначених за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено на пенсію та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Таким чином, уже станом на 09.10.2025 позивач достовірно знав про обставини, які, на його думку, свідчать про порушення його прав під час визначення відповідачем розмірів складових грошового забезпечення у довідці від 01.04.2024 №ФХ-120770/1. Більше того, саме з огляду на зазначені обставини позивач звернувся до суду з окремим адміністративним позовом, що свідчить про його обізнаність щодо порушення, яке він пов`язує з виконанням судового рішення.

Суд звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №520/26837/25 провадження у справі було закрито, а позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №520/3942/25, належним способом захисту є звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Отже, незалежно від моменту отримання позивачем ухвали суду від 11.12.2025, не пізніше 09.10.2025 він уже знав або повинен був знати про обставини, які, на його думку, свідчать про порушення його прав. При цьому ухвалою суду від 11.12.2025 позивачу додатково було роз`яснено належний процесуальний порядок захисту таких прав шляхом звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України. Незважаючи на це, із відповідною заявою позивач звернувся лише 01.10.2026, тобто зі значним пропуском установленого частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденного строку.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, звернувшись до суду 01.10.2026, позивач пропустив установлений частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденний строк звернення із відповідною заявою.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, суд доходить висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН