Ухвала суду № 140463655, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17059/25

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу чи порядку виконання судового рішення у справі №420/17059/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.02.2025 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

Рішення набрало законної сили 21.04.2026 року.

23.09.2026 року до суду надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 22.09.2026 року), у якій він просить суд:

змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №420/17059/25, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.02.2025 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.02.2025 по 30.09.2026 у сумі 214203,60 грн.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст.378 КАС України зазначено, що для уточнення інформації щодо виконання рішення суду у даній справі представником позивача було подано адвокатський запит від 09.09.2026 року до відповідача. Листом від 16.09.2026 року відповідач повідомив, що за період з 01.02.2025 по 30.09.2026 згідно зазначеного рішення суду обчислено доплату, яка складала 214203,60 грн. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. З урахуванням вищезазначеного вбачається, що рішення суду в частині виплати пенсії з 01.02.2025 року залишилось невиконаним.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 22.09.2026 року.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 08.10.2026 року.

06.10.2026року представник позивача подав заяву із проханням розглянути заяву без його участі.

08.10.2026 року представник ГУПФ України в Одеській подав заперечення на заяву, у яких просить суд:

залишити заяву про зміну способу виконання судового рішення без задоволення;

розгляд заяви проводити без участі представника Головного управління.

У запереченнях зазначено, що згідно ст.378 КАС України суд наділений правом встановити або змінити порядок виконання судового рішення у разі існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють його виконання. Проте, у наведених положеннях законодавства не зазначено, що суд має повноваження при цьому переглядати саме судове рішення та змінювати його суть. Як вбачається з заяви заявника, він фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року з зобов`язання відповідача вчинити певні дії на стягнення коштів, що є недопустимим, оскільки питання щодо стягнення з Головного управління грошових коштів взагалі не було предметом розгляду справи №420/17059/25. Позиція Головного управління узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року у справі №281/1820/14-а.

У судове засідання 08.10.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в «Електронні кабінети».

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1,2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення суду у даній справі, що набрало законної сили, не виконується відповідачем більше двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині виплати донарахованої суми пенсії.

ГУПФ України в Одеській області року нараховано на виконання рішення доплату до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 року по 30.09.2026 року включно у сумі 214203,60грн., що підтверджується копією листа ГУПФ України в Одеській області від 16.09.2026 року (а.с.177-178).

Згідно листа відповідача від 16.09.2026 року в червні 2026 року згідно рішення суду у даній справі позивачу виплачено частину доплати в розмірі 2955,72грн..

Залишок доплати наразі становить 211247,88грн. (214203,60-2955,72=211247,88грн.).

Проте сума доплати 211247,88грн. наразі залишається невиплаченою стягувачу, докази зворотнього відповідачем не надані, а позивачем не доведено, що станом на дату постановлення ухвали заборгованість складає саме 214203,60грн.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки наразі рішення суду в частині виплати позивачу суми доплати до пенсії у повному обсязі Головним управлінням не виконане протягом більш ніж два місяці з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки право суду змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду на стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат у даному випадку прямо передбачено приписами ч.3 ст.378 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №420/17059/25 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату різниці у пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження: вул. Канатна, буд.83, м.Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суми доплати різниці у пенсії у розмірі 211247(двісті одинадцять тисяч двісті сорок сім)грн. 88коп., нарахованої з 01.02.2025 по 30.09.2026 року включно.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян