Ухвала суду № 140462322, 09.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/18271/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 05.10.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради (далі відповідач, Стрийська міська рада), у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його звернення-скарги вих. № 337-зс від 06.03.2026 та зобов`язати відповідача розглянути це звернення відповідно до статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 04.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 у справі № 380/18271/26 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо належного розгляду звернення-скарги ОСОБА_1 від 06.03.2026 вих. № 337-зс; зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути звернення-скаргу ОСОБА_1 від 06.03.2026 вих. № 337-зс відповідно до вимог статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 371 КАС України рішення суду виконується негайно.

05.10.2026 позивач подав заяву з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у справі № 380/18271/26, у якій просить у порядку письмового провадження зобов`язати Стрийську міську раду подати звіт про виконання рішення суду (статті 372, 373, 382, 382-1, 382-2 КАС України).

Заяву мотивовано обов`язковістю судових рішень (статті 129, 129-1 Конституції України, статті 14, 370 КАС України) та тим, що відповідач системно неналежно розглядає звернення членів територіальної громади.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За частиною другою статті 14 та статтею 370 КАС України судові рішення є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами; невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

За частиною першою статті 371 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктом 1 частини першої статті 263 цього Кодексу, виконуються негайно.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, у порядку, встановленому статтями 287, 382 382-3 і 383 цього Кодексу.

За абзацом першим частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 382 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Така заява може бути подана, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За частиною шостою цієї статті суд під час ухвалення рішення за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, якщо суд допускає його негайне виконання.

За частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки: не менше десяти календарних днів і не більше трьох місяців. За частиною четвертою цієї статті суд може зобов`язати подати звіт особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Відповідно до частини шостої статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт є остаточною і оскарженню не підлягає; заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт є правом, а не обов`язком суду, і застосовується з урахуванням об`єктивних обставин, що свідчать про ризик невиконання судового рішення або відсутність у відповідача наміру його виконувати. Суд вважає, що такі обставини в цій справі існують. Під час розгляду справи відповідач у відзиві та запереченнях стверджував, що питання, порушені у скарзі позивача, вже вирішені у відповіді ОСОБА_2 від 06.08.2026 № Л-17-зс, та заперечував наявність обов`язку повторно розглядати скаргу № 337-зс.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне задоволити заяву та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Визначаючи строк для подання звіту, суд враховує статтю 20 Закону України «Про звернення громадян», за якою загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів, значний обсяг питань, порушених у скарзі, та вимоги частини третьої статті 382-1 КАС України. Тому суд встановлює строк подання звіту - сорок п`ять днів, перебіг якого відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382 КАС України починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Це не змінює обов`язку відповідача розпочати виконання рішення негайно відповідно до частини першої статті 371 КАС України.

Звіт має відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, зокрема містити відомості про виконання рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (вчинені дії з повторного розгляду скарги № 337-зс, копію наданої позивачу відповіді), а у разі невиконання орієнтовні строки виконання та обставини, які його ускладнюють.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України у разі відмови у прийнятті звіту, його неподання або подання з порушенням строку без поважних причин суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлює новий строк подання звіту.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 371, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 05.10.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/18271/26 задоволити.

Зобов`язати Стрийську міську раду (адреса: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 26256903) подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 у справі № 380/18271/26 протягом сорока п`яти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Звіт має відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (частина шоста статті 382-1 Кодексу).

Суддя Крутько О.В.