Ухвала суду № 140461932, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2026 року Київ № 340/5676/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 4 Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2026 № 789/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.03.2026 за № 407/45801, у частині слів «та мікрофонів», а також у частині пов`язаних із цими словами положень про обов`язкове програмне блокування мікрофонів планшетного комп`ютера та здавання планшетного комп`ютера на склад установи виконання покарань у разі неможливості такого блокування;

- визнати протиправним та нечинним пункт 5 Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2026 № 789/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.03.2026 за № 407/45801, у частині слів «та мікрофонами» / «та мікрофонів», а також у частині пов`язаних із цими словами положень про обов`язкове програмне блокування мікрофонів планшетного комп`ютера та здавання планшетного комп`ютера на склад СІЗО у разі неможливості такого блокування;

- зобов`язати Міністерство юстиції України після набрання законної сили рішенням суду опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому спірний нормативно-правовий акт було офіційно оприлюднено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2026, справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі судом не відкривалось.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому процесуальним законом, за результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За правилами частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до вимог частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, із метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд уважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі частин четвертої-шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Крім того, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», та згідно з довідкою Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», засуджений позивач за період відбування покарання в установі не був працевлаштований.

За приписами статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Із урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається зі змісту клопотання, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено вагомих підстав, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Керуючись статтями 12, 30, 31, 35, 133, 171, 179, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Леонтовичем А.М.

5. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

6. Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2026 року о 14.00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

7. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

8. Зобов`язати Міністерство юстиції України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 340/5676/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про: визнання протиправним та нечинним пункт 4 Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2026 № 789/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.03.2026 за № 407/45801, у частині слів «та мікрофонів», а також у частині пов`язаних із цими словами положень про обов`язкове програмне блокування мікрофонів планшетного комп`ютера та здавання планшетного комп`ютера на склад установи виконання покарань у разі неможливості такого блокування; визнання протиправним та нечинним пункт 5 Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2026 № 789/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.03.2026 за № 407/45801, у частині слів «та мікрофонами» / «та мікрофонів», а також у частині пов`язаних із цими словами положень про обов`язкове програмне блокування мікрофонів планшетного комп`ютера та здавання планшетного комп`ютера на склад СІЗО у разі неможливості такого блокування, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

9. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (паперовій та електронній), у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитись із матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

10. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Витребувати від відповідача належним чином засвічені докази по справі, а саме:

- усі матеріали, що слугували підставою прийняття спірного нормативно-правового акта.

Витребувані документи надати до призначеного першого підготовчого судового засідання.

12. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

16. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.