Ухвала суду № 140460826, 09.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку

09 жовтня 2026 рокуСправа № 160/26664/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем, до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в її інтересах адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем (далі представник позивача), до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (далі відповідач), в якому представник позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 вересня 2026 року № 160/26664/26, просить:

визнати протиправною та скасувати відповідь Центру оцінювання функціонального стану особи від 29 липня 2026 року № 6528/01-19/2026, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13 листопада 2025 року № 231/25/4377 залишено без розгляду;

зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13 листопада 2025 року № 231/25/4377 та розглянути її по суті у заочному порядку на підставі матеріалів медико-експертної справи, документів, наявних у справі, та документів, поданих ОСОБА_1 разом зі скаргою, з прийняттям за результатами розгляду рішення відповідно до Порядку № 1338.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 вересня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

29 вересня 2026 року від Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 29 вересня 2026 року б/н, в якому відповідач серед іншого просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

На обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що через значну завантаженість працівників відповідача, пов`язану з великим обсягом юридичної роботи, що виникла у зв`язку проведенням державної реформи у сфері медико-соціальної експертизи, а саме, у зв`язку з покладенням на ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» з 01 січня 2025 року прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану, відповідно до наказу МОЗ України від 03 грудня 2024 року № 2022.

Повноваження відповідача ДНТ «Інститут оцінювання функціонування» поширюються на всю територію України, а функції є дискреційними в межах перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання або медико соціальними експертними комісіями. Жодна медична установа в України таких повноважень не має.

Також як на підставу для поновлення строку звернення до суду відповідач послався на запроваджений воєнний стан на території України.

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала від 14 вересня 2026 року про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлена відповідачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 14 вересня 2026 року о 18:10, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 14 вересня 2026 року о 18:14, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, днем вручення відповідачу ухвали від 14 вересня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі є 15 вересня 2026 року.

Отже, останнім днем на подання відзиву на позовну заяву у цій справі та витребуваних доказів було 30 вересня 2026 року.

З урахуванням викладеного, оскільки строк на подання відзиву на позовну заяву відповідач не пропустив, то такий строк не підлягає поновленню, а отже, у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів суд відмовляє.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська