Ухвала суду № 140460656, 08.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 рокуСправа №640/12426/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025, яке набрало законної сили 25.04.2025, позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 Про заміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/12426/22 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №640/12426/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;

-зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк (але не більше одного місяця) звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви про встановлення судового контролю розподілено судді Маковській О.В.

Від відповідача до суду надійшли пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, в яких він просить у задоволенні заяви позивача відмовити. В поясненнях зазначено, що з метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі 640/12426/22 Центром 28.03.2025 ОСОБА_1 здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн. Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Центр щомісяця до 5 числа подає Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою. Під час визначення потреби в бюджетних коштах Центром обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями судів на наступний місяць. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі 640/12426/22 було включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902) під № 2535. Станом на 01.10.2026 рішення суду від 25.03.2025 по справі 640/12426/22 перебуває під №1623 у списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат. Центр неодноразово звертався до Мінсоцполітики щодо виділення додаткових коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» (далі КПКВК 2501290) для погашення заборгованості, яка виникла на підставі рішень, де боржником є Центр. Мінсоцполітики листами від: 23.03.2023 № 909/0/290-23/44, 07.03.2024 № 780/0/290-24/44, 30.01.2025 № 2362/0/290-25/44 повідомляло, що Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 24 300, 0 тис. гривень, Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 100 000, 0 тис. гривень, Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 100 000, 0 тис. гривень. Відповідно до вищевикладеного Центром було вчинено всі необхідні та можливі дії для виконання рішення суду. Після надходження бюджетних коштів за КПКВК 2501290 буде здійснена виплата згідно списку черговості виконання рішень. З огляду на викладене, Центр діяв в межах своїх повноважень та виконав судове рішення в частині зобов`язання здійснити перерахунок щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік, тоді як фактична виплата залежить від фінансування відповідних видатків бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду», а не від дій чи бездіяльності Центру чи його посадових осіб. Після надходження фінансування за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду» рішення суду буде виконане повністю.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він просить заяву про встановлення судового контролю задовольнити. Зазначає, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів або недоліки фінансування як на причину невиконання судового зобов`язання. Сам по собі розрахунок суми без її фактичного перерахування на рахунок стягувача не є виконанням рішення суду. Станом на жовтень 2026 року рішення суду від 25.03.2025 залишається невиконаним по суті, що є прямим свідченням необхідності судового примусу через зобов`язання Відповідача подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що доказів виконання рішення суду у даній справі матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

3. До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також, суд звертає увагу відповідача, що згідно з частинами 2 та 3 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №640/12426/22.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №640/12426/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська