Ухвала суду № 140460645, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/7774/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кучугурної Н.В.,

секретаря судового засідання Кропової К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/7774/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілий Антон Михайлович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/7774/25, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2025 №912410808701.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2024 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням складових суддівської винагороди, зазначених у довідці Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2025 № 02-10/14/25, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 зазначене рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду судом видано виконавчі листи.

01.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій заявник просить суд:

змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/7774/25 від 22.10.2025, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2024 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням складових суддівської винагороди, зазначених у довідці Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2025 №02-10/14/25, з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.01.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1949606,55 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 08.09.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 07 жовтня 2026 року на 11:00 год.

Від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду заяви без його участі.

У судове засідання, призначене на 07.10.2026 на 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

За змістом ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, 04.06.2025 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/7774/25, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2025 №912410808701. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2024 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням складових суддівської винагороди, зазначених у довідці Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2025 № 02-10/14/25, з урахуванням раніше проведених виплат.

До матеріалів справи надано лист відповідача від 13.03.2026 №0400-010902-5/45170, у якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 160/7774/25 ОСОБА_1 проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024. Нарахована доплата ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1980158,40 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області було проведено виплату доплати за рішенням суду в жовтні 2025 року розмірі 8806,23 грн, в листопаді 2025 року в розмірі 13284,20 грн, в грудні 2025 року - в розмірі 7461,42 грн, у лютому 2026 року - в розмірі 1000,00 грн.

Решта заборгованості буде виплачена згідно з Порядком здійснення бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Отже, сума невиплаченої заборгованості відповідача перед позивачем становить 1949606,55 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Оскільки, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №160/7774/25.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/7774/25.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №160/7774/25 на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.01.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1949606 (один мільйон дев`ятсот сорок дев`ять тисяч шістсот шість) грн 55 коп.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна