Ухвала суду № 140460392, 09.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2026 р. Справа № 120/13082/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність пункту 2 та пункту 4 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №260208-14/2885 від 20.08.2025 "Про усунення виявлених порушень".

Ухвалою судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (відповідно до ст. 262 КАС України).

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №580/2287/24.

Клопотання мотивоване тим, що правові висновки, зроблені за результатами розгляду справи №580/2287/24, матимуть значення для правильного вирішення справи №120/13386/26, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, та у справі №580/2287/24 є подібними, а передача справи на розгляд судової палати здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд зазначає, що в силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення (правову позицію) з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу (представнику) протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна