Ухвала суду № 140460391, 09.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

09 жовтня 2026 р. Справа № 120/11465/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 6580,00 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою від 07.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано заяву та копію платіжної інструкції від 04.08.2026 на суму 6580,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2026 витребувано додаткові докази у позивача.

06.10.2026 до суду надійшли витребувані судом докази.

Крім того, позивачем подано клопотання про закриття провадження, з підстав того, що податковий борг заявлений в адміністративному позові погашено відповідачем самостійно, а відтак є підстави для закриття провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено податковий борг у сумі 6580,00 грн., який є предметом розгляду даної справи, що підтверджується інтегрованою карткою платника податку.

Таким чином, підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу відпали.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Львівській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №120/11465/26 за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна