Ухвала суду № 140459109, 02.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15575/26

Провадження № 2-с/127/237/26

УХВАЛА

02 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2026 року по цивільній справі №127/15575/26,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/15575/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авалон 7» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період травень 2021 березень 2026 в розмірі 16264,83 грн, а також 332,80 грн судового збору.

29 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, адже ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості та вважає вимоги необґрунтованими, а розрахунок заборгованості спірним.

Отже, заявницею оспорюється правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з неї заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Разом з тим, заявниця просила поновити строк для подання заяви на скасування судового наказу вказуючи, що судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 26.06.2026 року в справі №127/15575/26 було отримано ним особисто лише 03.09.2026 року. та у межах встановленого законом строку заявниця зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку повернуто заявнику, про що постановлено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2026.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, копію судового наказу разом із копією заяви з додатками отримано боржником ОСОБА_1 03.09.2026. При цьому, 14.09.2026 ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2026 дану заяву повернуто без розгляду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи заявника, суд вважає, що наведені у заяві обставини є поважною причиною, яка перешкоджала заявнику у строк встановлений статтею 170 ЦПК України звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

Крім того, із поданої заяви убачається, що заявницею оспорюється правомірність підстав нарахування та стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки на ї думку не убачається безспірності стягнення по виниклій заборгованості. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність клопотання боржника про поворот виконання та будь-яких доказів щодо здійснення стягнення на підставі цього судового наказу, тому питання про поворот виконання судового наказу суд не вирішує.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 червня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/15575/26 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авалон 7» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період травень 2021 березень 2026 в розмірі 16264,83 грн, а також 332,80 грн судового збору

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авалон 7» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна