Ухвала суду № 140458547, 06.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/52231/25-к

пр. 1-кс-43922/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42024000000001285 від 26.11.2024 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на проведення невідкладного огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 7124989000:01:001:0587.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000001285 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Червонослобідської сільської ради в адміністративних межах с. Червона слобода в межах між вул. Берегова та урізом води Кременчуцького водосховища, між вул. Лесі Українки та вул. Придніпровської за GPS координатами: 49.395245 32.154673 службовими особами здійснюється незаконний видобуток корисних копалин (піску) акваторії Кременчуцького водосховища.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 07.10.2025 у справі 3 757/49049/25-к було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та нежитлових приміщень, розміщених на земельній ділянці 7124989000:01:001:0564.

16.10.2025, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 7124989000:01:001:0564, було встановлено, що в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр» також перебуває сусідня земельна ділянка з кадастровим номером 7124989000:01:001:0587, на якій знаходився насип піску та спеціальна техніка для його видобутку.

В органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що вказана вище техніка використовувалася як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного видобутку корисної копалини (піску), а тому 16.10.2025, в період часу з 15:10 год. по 19:36 год., було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:01:001:0587.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером: 7124989000:01:001:0587 належить Червонослобідській сільській раді (код ЄДРПОУ 26323717) та перебуває в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр».

Письмовими заявами від 16.10.2025 підтверджено, що представник сільської ради, начальник відділу містобудування, архітектури, земельних відносин та екології Слобідської сільської ради ОСОБА_6 та директор ТОВ «Черкаси кар`єр» ОСОБА_7 не заперечували проти проведення огляду земельної ділянки 7124989000:01:001:0587.

Огляд земельної ділянки з кадастровим номером: 7124989000:01:001:0587 проводився з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчинення злочину, зважаючи на те, що очікування постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянку призвело б до можливого приховування, знищення чи втрати майна.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- піщаний насип об`ємом 30460 м. кубічних.

- 5 (п`ять) зразків з різних місць піщаного насипу;

- колісний погрузчик Solg L956FH, 2020 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 ;

- колісний погрузчик TDC HK G32s, 2012 року випуску, серійний номер НОМЕР_2.

Постановою слідчого від 16.10.2025 виявлені та вилучені речі та техніка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Позиція учасника кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Норми права, які підлягають до застосування, та мотиви слідчого судді

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною ч. 2 вказаної вище статті КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до порядку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК, згідно з якою слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний після здійснення таких дій невідкладно звернутися post factum до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Наявність єднального сполучника «та» між словосполученнями «врятування життя людей» і «врятування майна» сприймається як законодавче визначення альтернативних випадків щодо невідкладного проникнення, де слово «людей» у формулюванні відповідної підстави, у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК, уособлює необхідність врятування життя хоча б однієї особи.

Немає підстав у контексті приписів ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК заперечувати допустимість проведення в житлі чи іншому володінні особи огляду й обшуку після проникнення до такого житла чи іншого володіння особи за наявності невідкладних випадків.

Приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).

Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.

В контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява № 69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява № 33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява № 42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

Разом із тим, ЄСПЛ вважає вагомим те, аби невідкладні обставини, на які посилалися органи влади, вирішивши провести обшук без рішення суду, дійсно підтверджувалися матеріалами справи та конкретними обставинами, й в цілому виправдовували таку терміновість з боку правоохоронних органів. Крім того, важливим є як дотримання процесуальних гарантій під час проведення такого обшуку та судовий контроль за його законністю post factum, так і забезпечення заявникові можливості оскаржувати докази, здобуті в такий спосіб, в межах кримінального провадження проти нього. Недотримання таких вимог має наслідком констатацію ЄСПЛ відповідного порушення статей 6 та / або 8 Конвенції.

Відсутність попереднього судового ордеру може бути компенсована наявністю судового перегляду post factum законності та необхідності відповідного заходу. Перегляд національними судами заходу, що порушує статтю 8 Конвенції, забезпечує відповідний засіб правового захисту для зацікавленої особи за умови, що суддя ефективно перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного заходу і, за необхідності, виключає з кримінального провадження зібрані докази(див. рішення у справі Brazzi v. Italy, no. 57278/11, §§ 44-45, від 27 вересня 2018 року).

Водночас, під час розгляду питання про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу слідчий суддя, крім зазначених обставин, має перевірити, чи дійсно були наявні підстави для невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, деталізувати у своєму рішенні питання про необхідність проведення обшуку за невідкладних обставин та вилучення конкретних предметів. Недотримання таких стандартів ЄСПЛ сприймає як ситуацію, коли відсутність попереднього судового дозволу на проведення обшуку не була компенсована наявністю судового перегляду ex post facto (див., рішення в справі Tortladze v. Georgia (no. 42371/08, § 65, 18 березня 2021 року).

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Таким чином у разі виникнення реальної загрози подальшого приховання, знищення переміщення матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, працівники правоохоронного органу можуть провести невідкладний обшук (огляд).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України. При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходились у зазначеному в клопотанні володінні.

Окрім того, враховуючи вказані у клопотанні та повідомлені слідчим в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для проникнення до вказаного у клопотанні володіння особи без ухвали слідчого судді дійсно були наявними, оскільки мета виявити речові докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

При цьому, огляд проведено 16.10.2025, за результатами проведення якого вилучені речі, які визнано речовим доказом. Клопотання про проведення невідкладного огляду направлено до суду 17.10.2025, тобто у строки, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення огляду є пропорційним та виправдує такий ступінь втручання в особисті права особи, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 42024000000001285 від 26.11.2024 ОСОБА_8 за участю оперативних співробітників, із залученням спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 7124989000:01:001:0587, час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- піщаний насип об`ємом 30460 м. кубічних.

- 5 (п`ять) зразків з різних місць піщаного насипу;

- колісний погрузчик Solg L956FH, 2020 року випуску, серійний номер НОМЕР_1;

- колісний погрузчик TDC HK G32s, 2012 року випуску, серійний номер НОМЕР_2.

Огляд проведено слідчим 16.10.2025 з 15:10 год. по 19:36 год. у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1