Ухвала суду № 140458378, 08.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8868/26

Провадження №: 4-с/755/160/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 .

Скарга та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вказана скарга була передана в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року.

12 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гаврилової О.В., яка зареєстрована в суді 16 червня 2026 року та цього ж числа передана в провадження судді Гаврилової О.В.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В. від 16 червня 2026 року визнано заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилової О.В. необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року постановлено:

Відмовити у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилової О.В., що подана в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 .

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 проводити в тому ж складі суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 - повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2026 року, а справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаргу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2026 року.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду. (ч.1, 6 ст. 448 ЦПК України)

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, враховуючи постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В змісті скарги, серед іншого, викладено клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просить витребувати: у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії: скарги ОСОБА_1 від 20.05.2026 (вх. № 9801); усіх документів, які стосуються її розгляду (або підтвердження відсутності будь-яких дій з розгляду); у Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/20287/21 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України)

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду скарги підлягають витребуванню матеріали за скаргою, бездіяльність щодо не розгляду якої оскаржується заявником.

Разом із тим, клопотання в частині витребування матеріалів цивільної справи не містить жодного обґрунтування, та враховуючи предмет оскарження, не вбачається підстав для витребування матеріалів цивільної справи, в межах якої було видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 2, 4, 10, 260, 447-450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Клопотання скаржника про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії: скарги ОСОБА_1 від 20.05.2026 (вх. № 9801); усіх документів, які стосуються розгляду вказаної скарги.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (вул.Пластова, буд.3, каб. 43, м.Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: