Ухвала суду № 140458272, 06.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №133/1760/22

Провадження №1-кп/133/120/26

06.10.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000047 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме технічної документації із землеустрою та картографічних матеріалів щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в якому просить: надати прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до технічної документації із землеустрою та картографічних матеріалів щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або знаходяться у його користуванні/власності в межах території Глуховецької територіальної громади; надати дозвіл на ознайомлення з вказаними документами та отримання копій вищевказаних матеріалів.

В обґрунтування клопотання вказав, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що зрубав дерева на земельній ділянці у своїй приватній власності, хоча на досудовому розслідуванні відмовлявся від свідчень на підставі ст. 63 Конституції України, а за даними огляду місця події з GPS-координатами та довідками ІНФОРМАЦІЯ_3 ця земля є комунальною власністю громади. У судовому засіданні 07.09.2026 обвинувачений повідомив про виготовлення технічної документації на ділянку вже після направлення обвинувального акту до суду, проте суд відмовив прокурору в задоволенні клопотання про надання цих матеріалів для дослідження. Оскільки стороні обвинувачення раніше не було відомо про такі доводи та документи, для всебічного дослідження обставин, перевірки версії обвинуваченого та встановлення точних меж і статусу землі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цієї технічної документації із землеустрою.

Обвинувачений щодо клопотання вказав, що земельна ділянка, на якій здійснювалась порубка дерев належить його дружині.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого, вирішуючи клопотання прокурора, виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження повинна додатково довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування вже збиралися докази щодо статусу земельної ділянки, де відбулася подія. Зокрема, у матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 17.02.2022, проведений за участю спеціалістів із застосуванням GPS-вимірювання, та офіційні довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які визначають статус ділянки як комунальної власності громади. На підставі цих доказів прокурор дійшов висновку про достатність матеріалів для складання та направлення до суду обвинувального акту.

Збирання доказів є обов`язком сторони, яка їх пред`являє. Суд наголошує, що згідно з принципом диспозитивності (ст. 26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Задоволення клопотання прокурора про примусове вилучення або доступ до документів сторони захисту, які складають її правову позицію та ще не були подані суду в порядку дослідження доказів захисту, є таким, що порушує баланс рівності сторін та змагальності процесу.

Суд звертає увагу, що 07.09.2026 прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про витребування цих матеріалів безпосередньо у обвинуваченого, повторне ініціювання аналогічного питання у формі тимчасового доступу без зміни фактичних обставин створює ризики необґрунтованого затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду справи (ст. 28 КПК України).

Окрім цього, суд зважає на те, що технічна документація із землеустрою за своєю правовою та технічною природою згідно із Законом України «Про землеустрій» визначає виключно геодезичні координати, правовий статус та зовнішні межі земельної ділянки і не містить відомостей про подеревну зйомку чи фактичне місце розташування насаджених дерев на місцевості. З огляду на це, залишено не доведеним, що запитувані документи спроможні підтвердити чи спростувати точну локалізацію вирубки конкретних дерев відносно меж ділянки, а отже не доведено, що вони мають значення для встановлення цієї обставини справи.

Враховуючи, що матеріали провадження вже містять зібрані прокурором на стадії розслідування докази меж ділянки, а правовий статус документів захисту охороняється принципом змагальності, прокурор не довів процесуальної неможливості встановлення обставин справи іншими способами у розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України, за таких обставин, клопотання прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 26, 28, 93, 159, 163, 164, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2026. о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5