Ухвала суду № 140457278, 09.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2026 рокум. КропивницькийСправа № 912/1213/26Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», подану у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників:

ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Єгорова О.Ф.,

АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Пучкової Л.А.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 29.07.2026 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

При цьому, 29.07.2026 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

17.09.2026 до суду надійшла заява ТОВ «Бізнес Позика» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у сумі 131 299,11 грн заборгованості за кредитним договором № 539289-КС-003 від 03.09.2025 року, з яких: 33 907,30 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів, 93 891,81 грн заборгованість за процентами, 3 500,00 грн заборгованість по комісії, а також 5 324,80 грн судового збору.

Ухвалою від 21.09.2026 Суд прийняв заяву про визнання грошових вимог до розгляду.

При цьому Суд врахував, що ухвалою від 29.07.2026 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність. Зокрема, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (у розділі: Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство) оголошення оприлюднене 29.07.2026.

За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Безпосередньо заяву Кредитор подав до суду 17.09.2026, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня оголошення, а відтак є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, як слідує з постанов Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18 та від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Разом з тим, за правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18 та від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, обов`язком кредитора є доведення грошових вимог шляхом надання відповідних доказів, а суду перевірка їх обґрунтованості.

АРГУМЕНТИ ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

В обґрунтування заяви ТОВ «Бізнес Позика» вказало, що:

- 03.09.2025 уклало з ОСОБА_1 Договір про надання кредиту № 539289-КС-003 (в електронній формі через Особистий кабінет на умовах Правил надання споживчих кредитів), за яким боржниці надано споживчий кредит у сумі 39 000,00 грн строком на 24 тижні (із початковим строком повернення до 18.02.2026, продовженим за Додатковою угодою № 2 від 11.10.2025 р. до 29.08.2026);

- за умовами договору, за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною ставкою 1% в день (зменшеною за Додатковими угодами № 1 від 10.10.2025 та № 2 від 11.10.2025 до 0,70% в день), а також встановлено одноразову комісію за видачу кредиту (заборгованість за якою складає 3 500,00 грн);

- факт надання кредитних коштів у безготівковій формі на картковий рахунок боржниці № НОМЕР_1 підтверджується підтвердженням про переказ грошових коштів платіжного партнера ТОВ «ПрофітГід» від 03.09.2025 (номер транзакції 45689-04513-87694) та виписками за рахунками;

- у зв`язку з неналежним виконанням боржницею зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, утворилася заборгованість у розмірі 131 299,11 грн, з яких: 33 907,30 грн - заборгованість за тілом кредиту, 93 891,81 грн - заборгованість за процентами та 3 500,00 грн - заборгованість по комісії за видачу кредиту;

- крім основної суми боргу, заявник просить визнати вимоги щодо сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн, сплаченого за подання цієї заяви.

АРГУМЕНТИ БОРЖНИКА

Представник ОСОБА_1 адвокат Савченко Л.В. подала заперечення на заяву про грошові вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та частково не визнала грошові вимоги, вказавши, що:

- відсотки за користування кредитом у сумі 93 891,81 грн не підлягають стягненню, оскільки ОСОБА_1 та її чоловік є учасниками бойових дій, а згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом військовослужбовцям в особливий період не нараховуються;

- нарахування відсотків після відкриття провадження у справі є незаконним: ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2026 відкрито провадження про неплатоспроможність, з дня чого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 120 КУПБ припиняється нарахування відсотків, тоді як кредитор здійснював нарахування до 29.08.2026, безпідставно завищивши відсотки щонайменше на 18 648,40 грн;

- вимога щодо комісії за видачу кредиту в розмірі 3 500,00 грн є нікчемною, оскільки її встановлення суперечить ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду (справа № 496/3134/19), а вже сплачена Боржницею комісія у розмірі 4 300,00 грн підлягає зарахуванню в рахунок погашення тіла кредиту, зменшивши його з 33 907,30 грн до 29 607,30 грн;

- у зв`язку з цим, вимоги про 93 891,81 грн за відсотками та 3 500,00 грн з комісії не підлягають задоволенню, а сплачена комісія у розмірі 4 300,00 грн підлягають зарахуванню у тіло кредиту.

АРГУМЕНТИ КЕРУЮЧОГО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЄЮ БОРГІВ БОРЖНИКА

Керуючий реструктуризацією боргів боржника в повідомленні про результати розгляду вимог ТОВ «Бізнес Позика» частково визнав грошові вимоги, а саме у розмірі 28 858,50 грн заборгованості за тілом кредиту, а також 5 324,80 грн судового збору, вказавши, що:

- нарахування процентів за користування кредитом у сумі 93 891,81 грн є неправомірним, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, у зв`язку з чим на неї поширюється пільга за п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- грошові кошти у розмірі 8 548,80 грн, які кредитор раніше зарахував як проценти, мають бути зараховані на погашення залишку комісії за видачу кредиту у розмірі 3 500,00 грн, а залишок у сумі 5 048,80 грн - на часткове погашення тіла кредиту.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

03.09.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» (як Кредитодавець) та ОСОБА_1 (як Позичальник) уклали кредитний договір № 539289-КС-003 (т. 5, а.с. 80-89), за умовами якого: сума кредиту: 39 000,00 грн (п. 2.1, п. 2.7); строк кредитування: 24 тижні з остаточним строком повернення до 18.02.2026 року (п. 2.3, п. 2.8, п. 2.14); процентна ставка: стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1% в день (фіксована) (п. 2.4 Договору); комісія за видачу: встановлено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 7 800,00 грн (п. 2.5); порядок надання коштів: кредит надається у безготівковій формі шляхом переказу коштів на електронний платіжний засіб (картковий рахунок) Позичальника № НОМЕР_1 (п. 4.1, п. 11.12); орієнтовна загальна вартість кредиту становить 96 391,66 грн, а орієнтовна реальна річна процентна ставка 6 925,15% (п. 2.9, п. 2.11). Пункт 4.2.2 договору встановлює графік платежів та визначає дату, залишок по основній сумі кредиту, проценти за користування кредитом, частковий платіж основної суми, комісію за надання кредиту та загальний платіж. При цьому ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7965.

10.10.2025 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 повідомлення, у якому зазначила про суму неповерненого нею кредиту 35 907,30 грн (т. 5, а.с. 107).

10.10.2025 ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до договору № 539289-КС-003 від 03.09.2025 (т. 5, а.с. 107 на зв.-109) якою зафіксували заборгованість у сумі 45 152,42 грн, яка складається з: суми неповерненого кредиту - 35 907,30 грн; нарахованих та несплачених процентів - 5 745,12 грн та нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту - 3 500,00 грн (пункт 1); ОСОБА_1 зобов`язалася до кінця доби дати укладення Угоди сплатити Кредитодавцю платіж у розмірі 8 000,00 грн, який зараховується на погашення заборгованості за Договором (пункт 2.1); продовжили строк кредитування, визначивши, що кількість днів користування кредитом, яка залишається після укладення цієї Угоди, становить 253 дні (пункт 2.3); визначили нову процентну ставку, а саме 0,70% в день на залишок суми кредиту за кожен день користування (пункт 2.4); встановили новий графік платежів (пункти 2.5 та 4.1), при цьому строки виконання зобов`язань продовжуються, а прострочені зобов`язання втратили статус прострочених і набули статусу поточних.

11.10.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 539289-КС-003 про надання кредиту від 03.09.2025 (т. 5 а.с. 119 назв. -120) якою підтвердили, що станом на момент укладення цієї Угоди заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 45 511,49 грн, яка складається з: суми неповерненого кредиту - 35 907,30 грн; нарахованих та несплачених процентів - 6 104,19 грн та нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту - 3 500,00 грн (пункт 1); визначили, що кількість днів користування Кредитом, яка залишається після укладення цієї Угоди, становить 323 дні (пункт 2.3); строк дії Договору встановлено до 29.08.2026 (пункт 4.2).

ТОВ «ПрофітГід» надало ТОВ «Бізнес Позика» Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів (т. 5, а.с. 126), яким засвідчило успішний безготівковий переказ 39 000,00 грн кредитодавцем ТОВ «Бізнес Позика» на картковий рахунок боржниці ОСОБА_1 , здійснений 03.09.2025 о 12:07 на виконання умов кредитного договору № 539289-КС-003.

При цьому Суд установив, що правовідносини між ТОВ «Бізнес Позика» та ТОВ «ПрофітГід» ґрунтуються на Договорі про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 (т. 5, а.с. 102-106), за яким ТОВ «ПрофітГід» як платіжний партнер здійснює за дорученням кредитора безготівкове перерахування кредитів на карткові рахунки позичальників та обслуговує прийняття платежів у рахунок їх погашення.

14.09.2026 ТОВ «Платежі Онлайн» надало інформаційні довідки на підтвердження успішних транзакцій з погашення кредиту боржницею ОСОБА_1 на користь торговця ТОВ «Бізнес Позика» за Договором № 3459614648 (539289-КС-003), а саме за вих. № 209/09 на суму платежу 8 000,00 грн, дата платежу 16.09.2025 (т. 5, а.с. 124), вих. № 210/09 на суму платежу 7 941,50 грн. дата платежу 24.09.2025 (т. 5, а.с. 126 на зв.) та вих. № 211/09 на суму платежу 2 000,00 грн, дата платежу 16.10.2025 (т. 5, а.с. 125).

За змістом Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 539289-КС-003 від 03.09.2025 (сформованого ТОВ «Бізнес Позика» станом на 15.09.2026) сума первісного кредиту: 39 000,00 грн; стандартна процентна ставка: 1% в день; період нарахування: з 03.09.2025 по 29.08.2026; нараховані проценти за користування кредитом: 102 440,61 грн; нарахована комісія за видачу кредиту: 7 800,00 грн; фактично здійснені ОСОБА_1 платежі всього на суму 17 941,50 грн, з них: у рахунок погашення тіла кредиту: 5 092,70 грн; у рахунок сплати процентів: 8 548,80 грн; у рахунок сплати комісії: 4 300,00 грн;залишок заборгованості станом на 15.09.2026: загальна сума заборгованості: 131 299,11 грн; заборгованість за тілом кредиту: 33 907,30 грн; заборгованість за процентами: 93 891,81 грн; заборгованість по комісії: 3 500,00 грн (т. 5, а.с. 127- 129).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного договору, свідчать про виникнення між його сторонами цивільних зобов`язань. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, за статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Оскільки кредит надавався на споживчі цілі, договір за своєю юридичною природою є договором про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. А у відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, укладений договір та правовідносини сторін за ним регулюються ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту в обумовлений договором строк.

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустивши несвоєчасну сплату отриманого кредиту, порушила взяті на себе зобов`язання та станом на час розгляду справи в суді не надала доказів відповідної сплати.

Щодо виконання умов договору сторонами

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зокрема, Суд установив, що ОСОБА_1 за наведеним договором отримала кредитні кошти та на даний час їх не повернула. Зокрема, як слідує з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів 03.09.2025 ТОВ «Бізнес Позика» за посередництвом фінансової установи ТОВ «ПрофітГід» виконало свої зобов`язання з надання кредиту, перерахувавши 39 000,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 .

При цьому, за обрахунками ТОВ «Бізнес Позика» боржниця частково погасила заборгованість на загальну суму 17 941,50 грн, з яких: 5 092,70 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 548,80 грн - заборгованість за процентами та 4 300,00 грн - заборгованість по комісії за видачу кредиту, а загальний залишок заборгованості складає 131 299,11 грн, з яких: 33 907,30 грн - заборгованість за тілом кредиту, 93 891,81 грн - заборгованість за процентами та 3 500,00 грн - заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустивши несвоєчасну сплату отриманого кредиту, порушила взяті на себе зобов`язання та станом на час розгляду справи в суді не надала доказів відповідної сплати.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом

У справі Суд установив, що за умовами договору (пункт 2.4) стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 1,0% в день та нараховувалася на залишок суми кредиту за кожен день користування; надалі, відповідно до пункту 2.4 Додаткової угоди № 1 від 10.10.2025 та № 2 від 11.10.2025, процентну ставку було змінено (реструктуризовано) та встановлено у розмірі 0,70% в день на залишок суми кредиту за кожен день користування до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Разом з тим, Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з висловленою Верховним Судом правовою позицією у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента «Про часткову мобілізацію» і по теперішній час.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Так, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій (т. 4, а.с. 129); відповідно до запису у військовому квитку брала участь в АТО на території Донецької та Луганської областей (т. 4, а.с. 133), з 24.02.2022 перебувала на військовій службі (довідка від 13.03.2022) (т. 4, а.с. 136), чоловік боржниці ОСОБА_2 перебуває на військовій службі (т. 4, а.с. 141, 154).

Отже, на боржника ОСОБА_1 розповсюджується вищевикладена норма.

Відтак, нарахування та стягнення ТОВ «Бізнес Позика» процентів за користування кредитом на загальну суму 102 440,61 грн, що включає як заявлені до визнання непогашені проценти в розмірі 93 891,81 грн, так і вже сплачені (списані) проценти в розмірі 8 548,80 грн суперечить вимогам частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки боржниця та її чоловік є військовослужбовцями, у зв`язку з чим Суд відхиляє грошові вимоги ТОВ «Бізнес Позика» у частині заявлених непогашених процентів у сумі 93 891,81 грн, а вже сплачені (списані) проценти в сумі 8 548,80 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) за цим договором.

Щодо нарахування комісії

Суд установив, що пунктом 2.5 Кредитного договору передбачено одноразову комісію за видачу кредиту - 7 800,00 грн.

Посилання представника боржника на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 Суд не бере до уваги з наступних підстав.

Так, висновок Верховного Суду стосується незаконності комісійної винагороди за надання інформації позичальнику про умови кредитної заборгованості, але комісійна винагорода, у договорі, укладеному з боржником, надання будь-якої інформації не передбачає.

Крім того, предметом спору у справі № 496/3134/19, яку розглядав Верховний Суд, був кредитний договір, укладений 19.06.2018. Але після 19.06.2018 законодавство щодо встановлення комісійної винагороди у договорах споживчого кредитування змінилося.

Так, згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20.09.2019 № 122-IX, який набрав чинності 19.01.2020, до Закону України «Про споживче кредитування» були внесені зміни, а саме, пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції за якою, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитний договір укладений з ОСОБА_1 03.09.2025, тобто, після внесення відповідних змін до Закону України «Про споживче кредитування», згідно з якими було передбачено правомірність встановлення комісії у загальних витратах за споживчим кредитом.

Отже, Верховний Суд розглядав справи, предметом спору за якими були кредитні договори, укладені до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» (до 19.01.2020). Це суттєва обставина, оскільки стосується принципу дії закону у часі.

Крім цього, за частиною 2 статті 8 Закону реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Суд висновує, що ОСОБА_1 була обізнана з усіма складовими платежами за договором кредитування та погодилась з ними, поставивши свій підпис, будь-яких прихованих платежів кредитний договір не містить, а відтак нарахування комісії є правомірним.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про визнання грошових вимог.

Так, сплачені (списані) проценти в сумі 8 548,80 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) за договором № 539289-КС-003 від 03.09.2025.

Відтак, Суд визнає грошові вимоги в сумі 28 858,50 грн заборгованості за кредитним договором № 539289-КС-003 від 03.09.2025, з яких за договорами: 25 358,50 грн - тіло кредиту, 3 500,00 грн - заборгованість за комісією, а також 5 324,80 грн витрат на сплату судового збору.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню заявлені до стягнення проценти за договором № 539289-КС-003 від 03.09.2025 в сумі 93 891,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 9, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 та 242 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 :

- у сумі 28 858,50 грн заборгованості за кредитним договором № 539289-КС-003 від 03.09.2025, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- у сумі 5 324,80 грн витрат на сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

3. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відхилити.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника Каратуну Є.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Скорочену ухвалу Суд оголосив у засіданні 09.10.2026.

Повну ухвалу Суд склав 09.10.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати в електронній формі до електронного кабінету: Саєнко Ю.Л., керуючому реструктуризацією боргів боржника Каратуну Є.Є. та ТОВ «Бізнес Позика».