Ухвала суду № 140457266, 09.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/1241/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ,

відповідач КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОСІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" КОСІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОСІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

про стягнення 70 376,12 грн,

установив таке.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна районна лікарня" Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення в порядку регресу 70 376,12 грн, з яких 68 046,12 грн регламентна виплата, 2 330,00 грн витрати на оплату послуг оцінювача. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2025 у с. Одаї Івано-Франківського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника відповідача ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки, та автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у постанові від 10.06.2025 у справі № 352/837/25 визнав винуватою ОСОБА_2 , а Івано-Франківський апеляційний суд у постанові від 27.08.2025 у справі № 352/838/25 встановив порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля VOLKSWAGEN на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, тому позивач здійснив потерпілій ОСОБА_2 регламентну виплату в розмірі 68 046,12 грн, що становить половину вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (136 092,23 грн), а також оплатив послуги оцінювача в сумі 2 330 грн. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати зазначені суми. Свою позицію позивач обґрунтовує приписами ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 36, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ухвали від 29.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали. Позивач мав подати: докази, що підтверджують належність автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідачу на праві власності чи на іншій правовій підставі станом на 04.04.2025; докази, що підтверджують витрати на оплату послуг оцінювача в сумі 2 330 грн, та правову підставу стягнення цих витрат з відповідача; докази надіслання відповідачу та третій особі копій заяви про усунення недоліків і доданих до неї документів.

06.10.2026, тобто в межах встановленого строку, позивач подав заяву про усунення недоліків (вх. № 18611/26).

На підтвердження належності транспортного засобу відповідачу позивач додав відомості Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду від 04.04.2025, у яких власником автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначено "ЦРЛ Косівська РДА" з адресою реєстрації: м. Косів, вул. Шевченка, буд. 27, а ОСОБА_1 водієм юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за якими відповідач (ідентифікаційний код 01993546) є правонаступником Косівської центральної районної лікарні з тим самим ідентифікаційним кодом. Позивач також послався на доданий до позовної заяви лист відповідача від 08.04.2026, у якому відповідач зазначив, що автомобіль належить йому.

На підтвердження витрат на оплату послуг оцінювача позивач додав рахунок-фактуру від 09.05.2025 № 119832 на суму 2 330 грн, акт виконаних послуг у справі МТСБУ № 119832 (додаток 3 до договору від 01.06.2024 № 008/24), доручення на виконання робіт у справі № 119832 та платіжну інструкцію від 11.06.2025 № 19158. Правовою підставою стягнення цих витрат позивач зазначив ч. 3 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за якою зворотна вимога встановлюється у розмірі суми регламентної виплати та фактичних витрат, понесених МТСБУ у зв`язку з її здійсненням.

На підтвердження надіслання копій заяви про усунення недоліків і доданих до неї документів позивач подав квитанцію від 06.10.2026 № 9045617 про доставку документів до електронного кабінету відповідача, а також супровідний лист і накладну АТ "Укрпошта" від 06.10.2026 № 0100102161852 про надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд висновує, що позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про форму судочинства суд враховує те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ст. 12, 247 ГПК України справа є малозначною, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Позивач просить розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд висновує про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві позивач зазначив ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України). В ухвалі про залучення суд зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що шкоду завдав ОСОБА_1 як працівник відповідача під час виконання трудових (службових) обов`язків. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Отже, у разі задоволення позову відповідач може набути право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , тому рішення у справі може вплинути на його обов`язки щодо відповідача. З огляду на це ОСОБА_1 належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не має електронного кабінету, а позивач надіслав йому документи поштовим відправленням без опису вкладення за адресою: АДРЕСА_1 , яка збігається з адресою власника транспортного засобу. Водночас за поданими позивачем відомостями Національної поліції України адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . Якщо інший учасник справи не має електронного кабінету, учасник справи, який подає документи в електронній формі, зобов`язаний надати доказ надсилання йому копій документів листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України). Тому з метою належного повідомлення третьої особи позивачу належить надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви про усунення недоліків з додатками листом з описом вкладення за вказаною адресою і подати суду докази надіслання.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що подає договір від 01.06.2024 № 008/24, однак фактично його не додав, а доданий акт виконаних послуг не містить дати і підписів сторін. Для повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати зазначені документи, а відповідачу документи щодо реєстрації транспортного засобу та правової підстави володіння ним.

За приписами ч. 3 ст. 161, ст. 168, 251 ГПК України суду належить встановити строки для подання учасниками справи заяв по суті справи та пояснень третьої особи.

Керуючись ст. 12, 42, 50, 168, 174, 176, 233 235, 247, 248, 250 252, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

4. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви про усунення недоліків з додатками листом з описом вкладення за вказаною адресою третьої особи; докази надіслання подати суду.

5. Повідомити відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву).

6. Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити відповідача, що строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк належить також надати учасникам справи. Подання відзиву відповідач повинен здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, щодо відзиву п`ять днів з дня його отримання. Копії пояснень і доданих до них документів належить надіслати іншим учасникам справи (ст. 168 ГПК України).

10. Запропонувати позивачу в строк, встановлений для подання відповіді на відзив, подати договір від 01.06.2024 № 008/24 та підписаний сторонами акт виконаних послуг у справі МТСБУ № 119832.

11. Запропонувати відповідачу разом з відзивом подати свідоцтво про реєстрацію автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та інші документи про правову підставу володіння цим транспортним засобом станом на 04.04.2025.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва