Ухвала суду № 140457179, 09.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

09.10.2026 Справа № 905/45/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та будівництво, м. Запоріжжя Запорізької області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд, м. Добропілля Донецької області

про банкрутство

Присутні представники (в режимі відеоконференції):

від кредитора ТОВ АЛД Інжиніринг та будівництво адвокат Острик С.Ю.

від кредитора Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ Запорізький залізорудний комбінат - Сокуренко А.Ю.

від уповноваженої особи засновника боржника: адвокат Середи В.В.

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд (далі - ТОВ Корум Шахтспецбуд).

Через підсистему «Електронний суд» до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшли:

- звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат у процедурі розпорядження майном боржника;

- клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Корум Шахтспецбуд;

- звіт за підсумками процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 22.09.2026 розгляд справи відкладено на 05.10.2026. При цьому, участь представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у резолютивній частині ухвали суду. До того ж учасників справи було повідомлено про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

На час розгляду цієї справи 05.10.2026 о 12:00 год. (у межах відведеного періоду часу проведення підсумкового засідання) у м. Харкові було оголошено повітряну тривогу (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

З огляду на об`єктивні причини неможливості проведення засідання суду, підсумкове засідання призначено на іншу дату та час 09.10.2026 о 10:00 год., про що постановлено ухвалу від 05.10.2026.

У засіданні суду 09.10.2026 розпорядник майна - арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. підтримала подане клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном.

Присутніми представниками кредиторів та уповноваженої особи засновника боржника заперечень проти вказаних клопотань не висловлено.

Інші учасники справи явку своїх представників у судове засідання 09.10.2026 не забезпечили. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом справи, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 09.10.2026.

Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат за відсутністю учасників, які не забезпечили явку своїх представників.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном, перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи присутніх розпорядника майна та представників кредиторів, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 КУзПБ.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Зокрема, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з частиною 4 статті 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (частина 5 статті 30 КУзПБ).

Відповідно до частини 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наведених норм слідує, що за результатом розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат господарський суд постановляє ухвалу, якою затверджує такий звіт (повністю або частково) чи відмовляє у його затвердженні.

Згідно положень статей 74, 76-77 ГПК України, на учасників справи покладено обов`язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з матеріалами справи ухвалою від 27.08.2025 встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Корум Шахтспецбуд у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень.

Ухвалою від 29.12.2025 задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про сплату грошової винагороди за період з 27.08.2025 по 27.11.2025; перераховано арбітражному керуючому Бурцевій Ірині Юріївні основну грошову винагороду за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №905/45/25 у розмірі 72000,00грн за рахунок коштів, авансованих ТОВ АЛД Інжиніринг та будівництво.

Згідно з розрахунком основної грошової винагороди фактичне нарахування проведено щомісяця за період з 01.09.2025 по 31.08.2026 у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна, а саме: за період вересень грудень 2025 року по 24000,00 грн щомісяця, за період січень серпень 2026 року по 25941,00 грн щомісяця. Загальний розмір нарахованої основної грошової винагороди за розрахунком розпорядника майна становить 253528,00 грн, розмір не відшкодованої грошової винагороди становить 181528,00 грн (253528,00 72000,00).

Судом перевірено розрахунок проведений розпорядником майна та встановлено, що розпорядником майна вірно обраховано основну грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна, виходячи із встановленого ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.08.2025 розміру, проте загальний розмір нарахованої грошової винагороди за період вересень грудень 2025 року по 24000,00 грн щомісяця та січень серпень 2026 року по 25941,00 грн щомісяця становить 303528,00 грн, при цьому розмір невідшкодованої грошової винагороди становить 231528,00 грн (303528,00 72000,00). Водночас, беручи до уваги положення статті 237 ГПК України, суд не виходить за межі заявлених розпорядником майна вимог.

Грошової винагороди за період, що неохоплений вказаним періодом не нараховано та до виплати не заявлено.

Загальна сума понесених витрат за розрахунком розпорядника майна становить 1961,00 грн. Докази понесених витрат надано до суду (фіскальні чеки, накладні та описи вкладень АТ «Укрпошта», квитанція з призначеннями платіжної операції - оплата за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

На засіданні комітету кредиторів 17.09.2026, за результатами голосування з питань порядку денного, кредиторами більшістю голосів прийняті рішення схвалити звіт розпорядника майна про нарахування грошової винагороди у сумі 253528,00 грн та понесених витрат у сумі 1961,00 грн; звіт розпорядника майна за підсумками процедури розпорядження майном боржника прийняти до відома. Рішення засідання комітету кредиторів оформлені протоколом №2 від 17.09.2026.

Суд враховує, що:

- надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі; законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18);

- при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним відповідної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ним протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура;

- обов`язок подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за підсумками відповідної судової процедури передбачений положеннями статті 30 КУзПБ. Однак вказана норми встановлює лише відповідний обов`язок арбітражного керуючого щодо подання звіту на затвердження суду та не забороняє арбітражному керуючому заявляти до стягнення ті суми коштів, які він нарахував, з одночасним покладенням обов`язку сплати цих коштів, зокрема, на кредиторів боржника;

- законодавство про банкрутство пов`язує дії суду не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (в тому числі звітів арбітражного керуючого, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях.

Отже, суд, здійснюючи контроль за перебігом процедури банкрутства, не підміняє волевиявлення кредиторів, однак і не є формально пов`язаним їхнім рішенням. Його повноваження мають самостійний характер і спрямовані на забезпечення балансу інтересів усіх учасників провадження у справі про банкрутство. Саме тому остаточна оцінка діяльності арбітражного керуючого, належності виконання ним покладених обов`язків та відповідності заявленої винагороди фактичному обсягу виконаних повноважень належить до виключної компетенції суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду даної справи не встановлено обставин неналежного виконання арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. обов`язків розпорядника майна в межах повноважень, визначених статтями 44-49 Кодексом.

З огляду на викладене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди та компенсацію понесених витрат, приймаючи до відома звіт про виконану роботу за підсумками процедури розпорядження майном боржника, відповідність звітів щодо грошової винагороди та понесених витрат вимогам статті 30 КУзПБ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Корум Шахтспецбуд, та їх затвердження.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 73, 74, 76-77, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Корум Шахтспецбуд.

Затвердити звіти розпорядника майна арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди за період 01.09.2025-31.08.2026 у сумі 253528,00 грн (з яких відшкодовано 72000,00 грн, розмір не відшкодованої грошової винагороди 181528,00 грн), здійснення та відшкодування витрат в сумі 1961,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2026.

Суддя М.О. Лейба