Рішення № 140454509, 09.10.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/966/26

№ провадження 2/738/538/2026

Рішення

іменем України

09 жовтня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Волошиної Н.В., за участю секретаря судового засідання Шугалій А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

01 травня 2026 до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла позовна заява ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 393305180 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком до 02 травня 2030 року та із сплатою відсотків. 05 серпня 2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклав з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу № МВ-ТП/47. За умовами якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Таліон Плюс» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобовязався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 31 082,00 грн. Позивач, посилаючись на статті 514, 525-526, 530, 610-611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статті 4, 15, 84, 133-134, 137, 141, 175 ЦПК України, просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 082,00 грн; судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

26 травня 2026 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, тому вимоги пред`явленого позову недоведені. Не надано доказів перерахування коштів кредитодавцем на підставі договору, а не іншою особою за іншими правовідносинами, також не надано електронних листів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідача у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення. Нараховані відсотки за кредитним договором значно перевищують заборгованість за тілом кредиту. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором, самі по собі не є безспірним доказом наявності заборгованості, оскільки такі документи складаються одноособово стороною та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зміст зазначених доказів повністю залежить від волевиявлення кредитора або його правонаступника. Наданий позивачем витяг з Реєстру боржників, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами, не містить підпису сторін, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за вказаним кредитним договором. Безпосередньо реєстр боржників до вищевказаних договорів факторингу, з якого вбачалося б право вимоги за спірним кредитним договором позивачем до суду надано не було. Також представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру на правничу допомогу з 5 000,00 грн до 2 500,00 грн.

29 травня 2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Відповідь на відзив мотивована тим, що при укладанні кредитного договору сторони дійшли обопільної згоди щодо суми, строків та умов кредитування, зокрема сплати процентів протягом всього строку дії кредитного договору. Відповідач під час підписання Договору ознайомився з усіма умовами, на яких здійснюється кредитування та загальною сукупною вартістю всіх витрат, пов`язаних з користуванням кредиту та самостійно обрав умови кредитування, викладені в Договорі, виявивши волю на вступ у договірні відносини шляхом його підписання та отримання кредитних коштів у тимчасове користування. Відповідно до умов Кредитного договору, укладеного між сторонами, кредитодавець надав позичальникові грошові кошти у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності та платності (п. 2.1, 2.3, 4.1 Договору). Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити на користь кредитодавця проценти за користування кредитом і комісію за його надання у порядку, передбаченому договором та Правилами надання коштів у кредит (п.8.1 Договору). Нарахування процентів та інших платежів за користування кредитом здійснювалося з дати фактичного надання першого траншу до дня повного погашення заборгованості або до моменту припинення дії договору з будь-яких підстав (п. 7.1. п.7.3, 8.2., 9.2.1.2. Договору). Проценти нараховувалися на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кожний день користування кредитом, відповідно до встановленої договором процентної ставки. Процентна ставка визначена Договором як фіксована та застосовується з розрахунку 365 днів у році, незалежно від високосності року (п. 8.10. Договору). Базова процентна ставка або стандартна процентна ставка - процентна ставка, значена в Паспорті кредиту та Істотних характеристиках продукту «СМАРТ», як максимально можливий розмір плати за користування кредитом, з урахуванням обмеження максимального значення денної процентної ставки 1% встановленої ст. 9 Законом України «Про споживче кредитування» на момент отримання кожного окремого Траншу за цим Договором. Відповідно до Розділу 9 Договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування Кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору. В тому числі Кредитодаведь має право направляти інформаційні повідомлення, щодо виконання цього договору (в тому числі під час взаємодії при врегулюванні простроченої заборгованості) позичальнику в електронному вигляді через Особистий кабінет та/або на електронну пошту та/або у вигляді sms-повідомлень на номер телефону, вказаний у Заявці та/або в месенджері. Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було 27.12.2025 достроково розірвано Договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення (додається до позову), тому з 27.12.2025 припинилося право позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених договором. 05.08.2025 у відповідно до ст. 1077 ЦК України товариство відступило право вимоги за договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/47. З метою збереження та не розголошення персональних даних інших осіб з якими у товариства існують правовідносини, до суду надано витяг з Реєстру прав вимог, в якому містяться відомості про право вимоги за договором саме про особу відповідача. На виконання вимог ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» та у спосіб, узгоджений сторонами у договорі, товариство повідомило позичальника про відступлення права вимоги шляхом відправлення електронного листа на електронну адресу, зазначену ним при укладанні договору, копія повідомлення додається до позовної заяви. Усі адресовані відповідачу повідомлення від первісного кредитора та позивача, в тому числі повідомлення про зміну кредитора, надсилались останньому на вказану ним у Заяві на отримання кредиту електронну адресу - coolpetruk68@gmail.com. Всі адресовані боржнику повідомлення, крім іншого, також відображаються в Особистому кабінеті клієнта. При заповненні заявки відповідач вказала реквізити платіжної картки, яка випущена для управління відкритого на її власне ім`я рахунком, на який вона бажає отримати кредит. Кредитні кошти за цим договором було перераховано відповідачу шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку первісного кредитора, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу. Первісний кредитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є небанківською фінансовою установою, що здійснює ліцензійну діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит та діє на підставі Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Відповідно до ч. 3 статті 13 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» надавачі фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором (крім випадків, встановлених спеціальними законами) здійснюють діяльність з надання фінансових платіжних послуг відповідно до Закону України "Про платіжні послуги". Відтак, Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за Договром у повному обсязі та надав відповідачу кредит у повному обсязі, відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується Інформаційною довідкою про ініціювання платежу, довідкою від Платіжної установи, із змісту якої вбачається, що через сайт Торговця через платіжний сервіс було успішно проведено транзакцію. Відповідач, отримавши кредитні кошти, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит. Сторона відповідача вказує лише на недоведеність факту отримання відповідачем кредитних коштів, але будь-яких доказів цього не надає, проте, має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і має безперешкодну можливість надати суду докази про ймовірність того що кредитні грошові кошти, на думку сторони відповідача, на його банківську карту не надходили, мав можливість здійснити запит до банківських установ щодо надання інформації по відкритих рахунках на ім`я відповідача і надати виписки про рух коштів по рахунках за період кредитування. Позивач надав усі можливі докази перерахування коштів відповідачу, що у своїй сукупності з іншими матеріалами справи належним і допустимим чином підтверджують факт укладання кредитного договору та надання кредитних коштів відповідачу. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Позивач надав суду достатні, належні та допустимі докази для підтвердження витрат на правову допомогу. Ні з відзиву на позовну заяву, ні з додатків до нього не вбачається, що відповідач звертався до суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з детальним аргументуванням та доказами вказаних обставин, як на підставу своїх заперечень. При встановленні розміру гонорару також мають бути враховуються рекомендації Ради адвокатів Чернігівської області щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, які було затверджено рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 119 від 17.03.2023 року. Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими та не спростовують факту укладення електронного кредитного договору, факту отримання кредитних коштів, правомірності переходу права вимоги до позивача, правильності розрахунку заборгованості та наявності підстав для стягнення з відповідача суми боргу і судових витрат. Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність його волевиявлення на укладення договору, несанкціоноване використання його персональних даних, неперерахування кредитних коштів, недійсність договору, недійсність або неукладеність договору факторингу, неправильність розрахунку заборгованості чи наявність передбачених законом підстав для звільнення його від виконання грошового зобов`язання. У зв`язку з цим позовні вимоги повністю обґрунтовані та є такими, що підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і відповідають свободі укладання договору та підтверджуються діючою судовою практикою.

09 червня 2026 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача просить врахувати при розгляді справи поданий відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 393305180 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських матеріалів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (арк. с. 11-22).

Відповідно до пункту 2.3. договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 02 квітня 2025 року (що є датою надання кредиту).

У пункті 3.1. договору зазначено, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому пунктом 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Згідно з пунктом 3.2. договору сторони погодили, що встановлений в пункті 3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних у цьому пункті, не обмежена.

Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 600,00 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. Продовження строку дисконтного періоду та поновлення дисконтного періоду не призводить до зміни істотних умов договору в бік погіршення для позичальника. Всі істотні умови, які застосовуються протягом всього строку дії цього договору, зазначені в цьому договорі в момент його укладення. Оскільки ні пролонгація, ні поновлення дисконтного періоду не є зміною істотних умов договору, зокрема строку дії договору, то вона не потребує укладення додаткових угод до договору, в тому числі пролонгація та поновлення дисконтного періоду не потребують застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором (пункти 3.3., 3.4. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору, кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 12.05.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокове припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. договору.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 02.05.2030 (пункт 7.3. договору).

Згідно з пунктом 7.4. договору, проценти за договором сплачуються в наступному порядку: протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов?язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування чи поновлення дисконтного періоду, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору; після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов?язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

Відповідно до пунктів 8.1., 8.2, 8.3., 8.6., 8.7. договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника договором не передбачено. Процентна ставка за договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. У разі якщо позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом визначаються шляхом множення базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування кредитом (від дати видачі першого траншу до закінчення строку дії договору чи його дострокового припинення). Фактичне значення загальних витрат за договором та загальна вартість кредиту за договором залежить від обраної моделі поведінки позичальника і прораховується в порядку описаному нижче. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 189548 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у 179548,00 грн (які складаються з процентів за користування кредитом за базовою ставкою та комісією за надання кредиту) та суму кредиту у розмірі 10 000,00 грн. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою першого траншу за весь строк кредитування: 179548,00 грн)/(сума першого траншу за договором: 10000,00 грн)/(строк кредитування: 1826 днів) ? 100% = 0,98 відсотків в день. За умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами та суми нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту протягом 6 (шести) календарних днів після дати закінчення дисконтного періоду кредитування, кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом наступним чином: за період від 02.04.2025 до 02.05.2025 (включно) кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 79,59 % від суми розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,20 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 73,50 відсотків річних; у разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів або здійснить поновлення дисконтного періоду, на період після 02.05.2025 кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0,00% від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою 0,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації, зокрема у разі отримання позичальником від кредитодавця та введення в особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на індивідуальну процентну ставку.

Відповідно до пункту 8.10. договору, проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього договору.

Відповідно до пункту 9.1.1.7. договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту, або комісії за надання кредиту щонайменшу на один місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору.

Згідно з пунктами 11.1., 11.2., 11.3 договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткової угоди для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 393305180 від 02 квітня 2025 року, які визначені умови кредитування (арк. с. 9-10).

Згідно із заявою на отримання грошових коштів в кредит від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зазначає фінансовий номер телефону - НОМЕР_2 , номер картки - НОМЕР_1 (арк. с. 36 зворотна сторона).

Згідно із Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданим ТОВ «ПрофітГід», ТОВ «ПрофітГід» здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер замовлення - 6329696a-763e-4770-a04e-f0425ea28c76; платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» код 38569246; номер транзакції - 44357-71941-73203; дата/час здійснення переказу - 02 квітня 2025 року; сума переказу - 10 000,00 грн; номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки - PUMB (FIRST URRAINIAN INTERNATIONAL BANK); код авторизації - 059390; призначення переказу - Credit transaction НОМЕР_4 ОСОБА_1 Договір (оферта): 393305180 від 02 квітня 2025 року (арк. с. 64).

Згідно з листом АТ «ПУМБ» від 19 травня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ; 02 квітня 2025 року на картку № НОМЕР_1 зараховані грошові кошти в сумі 10 000,00 грн (арк. с. 105).

Реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в листі АТ «ПУМБ» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними в п. 5.1 Договору кредитної лінії № 393305180 від 02 квітня 2025 року та заяві на отримання грошових коштів в кредит від 02 квітня 2025 року.

Згідно із Розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 393305180 від 02 квітня 2025 року станом на 05 серпня 2025 року у розмірі 22 068,00 грн, що складається з 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 468,00 грн заборгованості за відсотками, 600,00 грн заборгованості по комісії, 5 000,00 грн неустойки (арк. с. 33-34).

05 серпня 2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклав з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу № МВ-ТП/47. За умовами якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Таліон Плюс» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобовязався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором (арк. с. 27-30).

Відповідно до Реєстру прав вимог від 05 серпня 2025 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 393305180 в сумі 22 068,00 грн, що складається з 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6 468,00 грн заборгованості за відсотками, 600,00 грн заборгованості по комісії, 5 000,00 грн неустойки (арк. с. 30-32).

Згідно із Розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Таліон Плюс» за договором № 393305180 від 02 квітня 2025 року станом на 26 грудня 2025 року має непогашену заборгованість у розмірі 36 082,00 грн, що складається з 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 20 482,00 грн заборгованості за відсотками, 600,00 грн заборгованості за комісією, 5 000,00 грн неустойки (арк. с. 34-36).

05 серпня 2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надіслало на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги (арк. с. 65).

27 грудня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» надіслало на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору (арк. с. 65 зворотна сторона).

Адвокатське об`єднання «Ліга юридичних технологій та інновацій» надіслало відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу (арк. с. 66).

Позивач у позовній заяві просить стягнути із відповідача на його користь частину заборгованості у сумі 31 082,00 грн, яка складається з 10 000,00 грн заборгованості по кредиту, 20482,00 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 600,00 грн заборгованість за комісією (арк. с. 5).

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд встановив, що 02 квітня 2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії № 393305180 в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом.

У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.

Під час заповнення Заявки на отримання кредиту або укладення кредитного договору саме на позичальника покладені обов`язки вказати всі його особисті дані необхідні для його ідентифікації та в подальшому отримання кредитних коштів. Позичальник обирав персональний логін і пароль для входу в особистий кабінет, при підписанні документів на телефонний номер клієнта йому направлялось повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який клієнт вводив на веб-сторінці. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, як аналог власноручного підпису, є підтвердженням особи клієнта. Позичальник добровільно зазначав персональні дані та номер банківської карти. Тобто волевиявлення позивача було вільним і відповідало його внутрішній волі відповідно до положень ст. 203 ЦК України.

Отже, саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши відповідну заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісними кредиторами не був би укладеним.

За повідомленням АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) емітована картка № НОМЕР_1 та на цю картку зараховані кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн.

Саме цей номер картки був зазначений позичальником під час укладення кредитного договору.

Отже, належними доказами доведено факт укладення вказаного договору з відповідачем та отримання ним грошових коштів на належну йому банківську картку.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 36 082,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20 482,00 грн, заборгованість за комісією - 600,00 грн, заборгованість за неустойкою - 5 000,00 грн.

Проте, суму заборгованості за пенею у розмірі 5 000,00 грн, позивач не просить стягнути, а тому загальна сума заборгованості становить 31 082,00 грн.

На підтвердження розміру не виконаного ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором від 02 квітня 2025 року, позивачем - ТОВ «Таліон Плюс» надано розрахунки заборгованості.

За умовами кредитного договору п. 7.3 кінцевою датою повернення (виплати) кредиту є 02.05.2030. У достроковому обов`язковому порядку сума Кредиту в повному обсязі має бути повернена не пізніше ніж протягом 30 календарних днів в порядку передбаченому пунктом 9.1.1.7, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування щонайменше на один місяць.

27 грудня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» надіслав на адресу ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору з 27 грудня 2025 року, тобто позивач має право нараховувати та стягувати з відповідача відсотки - до 27 грудня 2025 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором, відповідач допустив затримання сплати процентів за користування кредитом більше ніж на один місяць, а відтак позивач на підставі умов укладеного договору кредиту вправі достроково вимагати сплати кредитної заборгованості в повному обсязі.

Згідно з розрахунками заборгованості за кредитом, первісний кредитор та позивач у період з 02 квітня 2025 року до 26 грудня 2025 року (дата дострокового розірвання кредитного договору) застосовували процентні ставки, які передбачені умовами договору та узгоджуються із нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року про внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Відповідач, заперечуючи проти суми заборгованості, не спростував суму заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у зв`язку з незгодою з таким розрахунком.

05 серпня 2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надіслало на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги (арк. с. 65), чим виконав вимоги пункту 9.1.2.5 кредитного договору.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979 цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Тому заперечення представника відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву не заслуговують на увагу і спростовані доказами, наданими представником позивача до позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 393305180 від 02 квітня 2025 року у розмірі 31 082,00 грн, що складається з 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 20 482,00 грн заборгованості за відсотками, 600,00 грн заборгованості за комісією.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, до позовної заяви додані: Договір про надання правової допомоги № 5 від 02 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій»; Додаткову угоду № 2932 від 12 березня 2026 року про надання правової допомоги до договору № 5 від 02 грудня 2024 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 12 березня 2026 року відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від 02 грудня 2024 року; платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 187 від 12 березня 2026 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1116266 від 02 грудня 2024 року.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з 5000,00 грн до 2 500,00 грн, оскільки дана сума є непропорційною із складністю справи та фактичним часом, витраченим адвокатом на професійну правничу дорпомогу .

Суд враховує, що в даній категорії справ усталена судова практика, позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась, наявність клопотання іншої сторони, суд дійшов висновку, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн.

З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 2 662,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 - 265 ЦПК Укpаїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 31 082,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 393305180 від 02 квітня 2025 року, яка складається з: 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 20 482,00 грн заборгованості за відсотками, 600,00 грн заборгованості за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 2 662,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 3 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», місцезнаходження місто Чернігів, вулиця Жабонського, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39700642.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Н.В. Волошин