Ухвала суду № 140454218, 05.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.10.2026

Справа № 401/2826/26

Провадження № 6/401/148/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

05 жовтня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні № 66429562, відкритому на підставі виконавчого напису № 17130, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 12 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено кредитний договір № 519625130. 18 травня 2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 17130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором. 06 серпня 2021 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження №66429562 з примусового виконання виконавчого напису № 17130 від 18 травня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс". 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого продовжено додатковими угодами, та згідно з яким до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 519625130 від 12 січня 2019 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 519625130 від 12 січня 2019 року. 16 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з яким до ТОВ "ФК "Позика" перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Таким чином ТОВ "Позика" набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 19 533 грн. 00 коп., а тому заявник просить суд замінити стягувача: ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні № 66429562 з примусового виконання виконавчого напису № 17130, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника. (а.с. 1-4)

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника Кролевець Р.І. в заяві просив провести розгляд заяви без його участі. (а.с. 4)

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку.

12 січня 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 519625130, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 4 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. (а.с. 71-72)

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2021 року (ВП № 66429562) приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. з примусового виконання виконавчого напису № 17130, виданого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 20 733 грн. 00 коп. (а.с. 5)

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 08 лютого 2026 року, за параметрами запиту: номер виконавчого провадження - 66429562, стан виконавчого провадження "відкрито". (а.с. 6-7)

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, з додатковими угодами, а також Реєстру прав вимоги № 22 від 23 квітня 2019 року, у якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № 519625130 від 12 січня 2019 року. Згідно з реєстром загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) складає 7 533,00 грн. (а.с. 8-32, 33-35)

05 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (Фактор) і ТОВ "Таліон Плюс" (Клієнт) укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та Реєстр прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 року, у якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № 519625130 від 12 січня 2019 року. Згідно з реєстром загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) складає 7 533,00 грн. (а.с. 36-40, 41-42)

Згідно з копією Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеним між ТОВ "ФК "Позика" (Фактор) та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (Клієнт), а також Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, у якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № 519625130 від 12 січня 2019 року. Згідно з реєстром сума боргу становить 19 533,00 грн. (а.с. 43-52, 53-55)

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям.

Підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін і полягає у вступі на її місце правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, зокрема у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 та від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.

Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц від 05 грудня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10 вересня 2025 року наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У висновку Великої Палати Верховного Суду також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно з ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що виконавче провадження № 66429562, стягувачем у якому є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржником є ОСОБА_1 , відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 06 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису № 17130, виданого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною сума заборгованості 20 733 грн. 00 коп. Наразі виконавче провадження відкрито.

Згадана вище постанова приватного виконавця не містить посилання на кредитний договір, на підставі якого нотаріусом 18 травня 2021 року вчинено виконавчий напис № 17130 із зазначенням його реквізитів (номера, дати тощо).

Суд також звертає увагу, що заявником не надано копію виконавчого напису № 17130, виданого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 519625130 від 12 січня 2019 року.

Так, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник зазначає що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

Разом з тим, представник заявника клопотання про витребування доказів до суду не подав, а лише обмежився констатацією факту про неможливість самостійно отримати такі докази. Окрім цього, за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Позика" (Фактор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс" (Клієнт), Клієнт зобов`язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу також передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб, передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Невідповідність суми заборгованості сумі, зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, а також за відсутності самого виконавчого напису, який повинен бути у заявника внаслідок переходу прав вимоги до боржників та отримання всієї документації від первісного стягувача, позбавляє суд можливості впевнитися у розмірі заборгованості, тобто, заявником не подано докази, що стосуються обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної заяви.

Тобто, заявник не надав первинних документів, на основі яких суд повинен здійснити оцінку саме наявності у кредитора права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19).

Дослідивши наявні у справі докази, суд позбавлений можливості встановити за яким саме кредитним договором приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 18 травня 2021 року вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості, чи стосується вказаний вище виконавчий напис нотаріуса кредитного договору № 519625130 від 12 січня 2019 року, де боржником є ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 19 533 грн. 00 коп., право вимоги за яким ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило в подальшому ТОВ "Таліон Плюс", яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", яке, в свою чергу, відступило право вимоги заявнику ТОВ "ФК "Позика" на підставі договорів про відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, відповідно.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 510, 512, 514, 517, 1077, 1078 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 12, 81, 258 - 261, 352, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова