Ухвала суду № 140454217, 01.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.10.2026

Справа № 401/11/21

Провадження № 6/401/103/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судових засідань - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року представник ТОВ «Капіталресурс» Гомера В.В. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 401/11/21 від 12 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дубліката виконавчого листа № 401/11/21 від 12 травня 2021 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 12 травня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 401/11/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором, який укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65866358 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 29 червня 2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. (а.с. 99-102)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського МУ МЮ України в судове засідання не з`явився, проте 25 серпня 2026 року надав до суду інформацію зазначивши, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/11/21 від 12 травня 2021 року завершено 29 червня 2022 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 серпня 2014 року в сумі 33 547 грн. 21 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., а всього 35 649 грн. 21 коп. (а.с. 88-90)

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 116-120)

Відповідно до Акта № 5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» передав, а ТОВ «Капіталресурс» прийняв реєстр боржників кількістю 59 140, заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається, становить 448 829 388,33 грн. (а.с. 104)

Копією платіжної інструкції № 1 від 22 серпня 2025 року підтверджується перерахування ТОВ «Капіталресурс» коштів АТ КБ «ПриватБанк» за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року. (а.с. 122)

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 23 серпня 2014 року. (а.с. 109)

Згідно з відповіддю АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18 березня 2026 року на запит ТОВ «Капіталресурс» щодо наявності та передачі оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05 січня 2025 року включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф, а тому передача зазначених документів не представляється можливою внаслідок форс-мажорних обставин. (а.с. 110)

Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області повідомленням № 5823.1-2202/58233 від 15 жовтня 2025 року підтверджено факт виникнення пожежі у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і на підтвердження надало Акт про пожежу від 06 жовтня 2025 року, в якому також підтверджено факт пошкодження пожежею будівлі АТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 110 зворотний бік - 115)

Постановою старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лєбєдєвої С.С. від 29 червня 2022 року виконавчий лист у виконавчому провадженні № 65866358 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 123)

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження від 19 червня 2026 року, виконавче провадження № 65866358 завершено. (а.с. 107)

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

З повідомлення Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського МУ МЮ України вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/11/21 від 12 травня 2021 року завершено 29 червня 2022 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до відділу не надходив. (а.с. 144)

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Тобто, одними із основних умов видачі дубліката є втрата оригінала виконавчого документа та подання заяви про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи відсутність виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення заявленої вимоги ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 401/11/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 серпня 2014 року в сумі 33 547 грн. 21 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., а всього 35 649 грн. 21 коп.

Замінити стягувача, а саме АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2021 року по цивільній справі № 401/11/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова