Ухвала суду № 140452505, 09.10.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1265/26Справа №447/1457/26У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

09.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.04.2026 представник ТОВ «Нафтогаз Тепло» пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.04.2026 сформовано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача ОСОБА_2 , однак, відомостей про відповідача не встановлено.

07.05.2026 надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС.

З відповіді на запит встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2016 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Копію ухвалу суду від 08.05.2026, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу ОСОБА_1 на адресу її місця проживання, така не отримала, оскільки надіслане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Водночас, відповідач з`явилася до суду 05.06.2026 та отримала копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду, про що свідчить розписка ОСОБА_1 , що міститься у справі.

За клопотаннями сторін розгляд справи було відкладено.

22.07.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача Тенета Н.Р. подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору між сторонами. Крім того, просить повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, й здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.

Беручи до уваги вищевказане та клопотання представника позивача, враховуючи відсутність предмету спору та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжною інструкцією №1000224481 від 10.04.2026, ТОВ «Нафтогаз Тепло» сплатило 3 328,00 грн. судового збору за вказаним позовом.

Враховуючи наведене, вимога про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13, 49, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» Тенети Наталії Романівни задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» сплачений судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією №1000224481 від 10.04.2026 (ДУМ від 19.11.2019 б/н Управ.майна ТОВ «Нафтогаз Тепло», код платника 770000029).

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», юридична адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, фактична адреса: вул. Гірнича, 23, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42399765.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник квартири: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено 09.10.2026.

Суддя Головатий А.П.