Постанова № 140450826, 08.10.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1272/26

Провадження №3/936/706/2026

08 жовтня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., з участю секретаря судових засідань Пензештадлер І.І., прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Соколова А.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 10.11.2025 звільненого з посади головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме військовою посадовою особою (головний сержант - командир відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, будучи зобов?язаним подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік «Після звільнення» до 01.04.2026 та маючи об?єктивну можливість це зробити, подав її несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.05.2026 о 10:21 год. (подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік «Після звільнення»), чим вчинив адміністративне правопорушення пов?язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, просив застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор ствердив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю зібраними у справі доказами, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до витягу з наказу тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.11.2025 №325, сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено з військової служби наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) №22-PC від 07 листопада 2025 року у запас відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за підпунктом «б» - за станом здоров?я, якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу (у зв?язку з інвалідністю) та вважається таким, що справу та посаду здав. Із 10 листопада 2025 виключений із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх видів забезпечення.

Відповідно до своїх функціональних обов?язків, будучи на даній посаді, сержант ОСОБА_1 підпорядковується командиру взводу та є прямим начальником військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу взводу.

Відповідно до ст.29, 31, 32, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців.

За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців.

З огляду на наведене, сержант ОСОБА_1 обіймав військову посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов?язків у 2025 році, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов?язаний був до 01 квітня наступного року після припинення діяльності, подати щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2025 рік.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік «Після звільнення» у встановлений строк, а подав її без поважних причин лише 25.05.2026 о 10:21 год., тобто несвоєчасно, про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/60286b2e-eбс1-43fb-aa12-9d7221803562.

Доказів поважності причин щодо несвоєчасного подання декларації суду не надано.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підставі досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №324 від 31 серпня 2026 року;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №325 від 10.11.2025,

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік - 25.05.2026 о 10:21 год, тобто несвоєчасно;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №212 від 21.07.2025;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №325 від 10.11.2025;

-копією функціональних обов`язків головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони (100975А) (командира відділення 100182А), затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №825 від 12.09.2024;

- поясненнями у судовому засіданні самого правопорушника, яка вину визнав.

Вищезазначені докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винуватого, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з ст.34 КУпАП є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.09.2024 року, виданого начальником відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 (посвідчення безтермінове), суддя вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6, ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл. Нижньоворіт.тг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA318999980313090106000007411.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.