Ухвала суду № 140450824, 09.10.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/1358/26

Провадження № 6/936/54/2026

09.10.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючоuj судді Павлюка С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович,

в с т а н о в и в :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс`у виконавчому провадженні №66126544 з примусового виконання виконавчого напису №29872, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що 31.10.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №960799219.

20.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис №29872 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

20.07.2021 приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66126544 з примусового виконання виконавчого напису №29872 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

В поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія "Позика" просило проводити судовий розгляд за відсутності представника товариства.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно з ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21, зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено та вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. перебуває виконавче провадження №66126544 з примусового виконання виконавчого напису №29872 виданого 20.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості в розмірі 23 574,20 гривень.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання ст.80 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в поданій заяві ТОВ «ФК "Позика" заявивши клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66126544 посилалось на те, що право вимоги за кредитним договором, укладеним 31.10.2019 між боржником ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор), згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги було відступлено в наступному порядку: згідно з договором про відступлення прав вимоги від 28.11.2018 за №28/1118-01 та Додаткових угод ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги за кредитним договором від 31.10.2019 до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а останнім за договором №05-0820/01 від 05.08.2020 на користь ТОВ «ФК "Онлайн фінанс"», після чого 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ право вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія "Позика".

Поряд з цим, долучена до заяви інформація про виконавчого провадження №66126544, не містить відомостей про те, що за виконавчим написом нотаріуса №29872 від 20.05.2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "Онлайн фінанс" була стягнута заборгованість саме за кредитним договором, укладеним 31.10.2019 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Ні копії відповідного кредитного договору, ні копії виконавчого напису нотаріуса або інших доказів, за наявності яких суд мав би можливість встановити відповідний факт, ТОВ ФК "Позика" до заяви додано не було та клопотань про їх витребування в порядку, передбаченому ЦПК України не заявлялось. Натомість в матеріалах заяви міститьмя виконавчий напис вчинений приватним нотаріус Грисюк О.В. за №30001 про звернення стягнення з ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником не представлено суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , зокрема, укладання між останніми кредитного договору від 31.10.2019 факту стягнення заборгованості за цим договором за виконавчим написом нотаріуса №29872, що видала приватний нотаріус Грисюк О.В. 20.05.2021, який виконується в рамках виконавчого провадження №66126544.

Згідно вимогст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

У зв`язку із наведеним, суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ТОВ ФК "Позика" за недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І. про заміну стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" у виконавчому провадженні №66126544 з примусового виконання виконавчого напису №29872, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія "Позика" -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : Павлюк С.С.