Ухвала суду № 140447487, 22.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/257/26

В справі 760/36225/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 травня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису №50963 від 29 грудня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна.

ІІ. Описова частина

В грудні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», подана представником - адвокатом Жевегою Катериною Валеріївною, про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису №50963 від 29 грудня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна.

Заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого напису №50963 від 29 грудня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до цього договору до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID0614456 (номер в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №ID7563714). За цим кредитним договором здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису №50963 від 29 грудня 2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

19 січня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника у заяві просив здійснити розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У ній зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі №635/551/17 (провадження №14-79цс20)).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №50963. Цим написом запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ID0614456 від 07 травня 2021 року (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі ID7563714) за період з 28 травня 2021 року по 22 листопада 2021 року. Сума заборгованості становить 11.809,00 грн і складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10.500,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1.309,00 грн. Також з боржника підлягає стягненню 650,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 12.459,00 грн.

07 лютого 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

14 листопада 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни виконавче провадження НОМЕР_2 прийнято до виконання. Відтоді воно перебуває на примусовому виконанні цього приватного виконавця. Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Інстафінанс».

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги). Це є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи. Проте відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (фактор) укладено договір факторингу №573/ФК-25. Згідно з п. 2.1 договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення. Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за формою, наведеною в Додатку №1 до договору, за умови повної оплати фактором суми фінансування.

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року (Реєстру прав вимог), підписаного уповноваженими особами обох сторін, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №ID0614456 від 07 травня 2021 року. Загальна сума заборгованості становить 11.809,00 грн, з яких 10.500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1.309,00 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно з актом приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог щодо 3971 боржника на загальну суму заборгованості 81.534.611,19 грн.

Платіжною інструкцією №3259 від 03 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перерахувало на рахунок ТОВ «Інстафінанс» 716.973,59 грн із призначенням платежу «Оплата згідно умов ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №573/ФК-25 від 03.04.25р Без ПДВ».

Отже, право грошової вимоги за кредитним договором №ID0614456, за яким здійснюється стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №50963 від 29 грудня 2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

З огляду на наведене Заявник підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором, боржником в якому виступає ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_2 - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: