Ухвала суду № 140446765, 08.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6987/24

Провадження № 2/461/62/26

УХВАЛА

08.10.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рішко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Львівського комунального підприємства «Старий Львів»

( 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15; ЄДРПОУ: 20782401 ),

в інтересах якого діє Любашевський Вячеслав Полікарпович

( РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_3 ,

( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; )

про стягнення заборгованості,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», в особі представника Любашевського Вячеслава Полікарповича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 визначено склад суду - головуючий суддя Кітов О.В.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Галицького районного суду від 28.11.2024 зупинено провадження у справі.

Розпорядженням Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу засідання Зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2026 року, у зв`язку з рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 року про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Кітова О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 визначено новий склад суду - головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з огляду на зміну складу суду, розгляд справи новим складом суду здійснюється спочатку.

07.09.2026 третьою особою подано клопотання про повернення позовної заяви, у зв`язку з відсутністю у особи яка підписала позовну заяву - ОСОБА_1 прав звертатись з цим позовом до суду. Мотивуючи подане клопотання, третя особа вказує на те, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , який за даними ЄДР не є керівником ЛКП «Старий Львів». Вказує, що Любашевський В.П. вправі звертатись до суду із позовною заявою лише в порядку самопредставництва юридичної особи або представництва. Так, зі змісту доданих до позовної заяви документів, вбачається, що Любашевський В.П. звернувся до суду з цим позовом в порядку самопредставництва. Разом з тим, наявна у матеріалах справи довіреність свідчить про відсутність повноважень заявника звертатись до суду в інтересах ЛКП «Старий Львів».

Відтак, посилаючись на наведені у клопотанні положення процесуального законодавства та практику суду касаційної інстанції, заявник, з врахуванням уточнень озвучених в процесі розгляду клопотання безпосередньо в судовому засіданні, третя особа просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути її заявнику.

В судовому засідання третя особа клопотання підтримала, з підстав наведених у клопотанні.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні такого, вказуючи на його безпідставність.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 59 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 18 частини першої розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

02 червня 2016 року за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (абзац перший пункту 11). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року (абзац другий пункту 11).

Пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачене лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом встановлено наступне.

Згідно п. 2.15 Положення про посаду юриста Львівського комунального підприємства «Старий Львів», відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, ст. 56 ГПК України, ст. 55 КАС України, без додаткового повноваження (довіреності) здійснює само-представництво підприємства, в господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції всіх інстанцій. За довіреностями директора ЛКП «Старий Львів», в т.ч. оформлених через систему Електронний суд, здійснює само-представництво інтересів ЛКП в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Пунктами п. 2.13, 2.15 посадової інструкції юриста ЛКП «Старий Львів», до обов`язків юриста входить, зокрема: ведення претензійно-позовної роботи спрямованої на стягнення заборгованості за послуги, що надаються підприємством; за довіреностями директора ЛКП «Старий Львів», в т.ч. оформлених через систему Електронний суд, здійснює само-представництцо інтересів ЛКП в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Наказом ЛКП «Старий Львів» №25/К від 01.12.2017, копію якого надано суду, ОСОБА_1 прийнято на посаду юриста з 01.12.2017 р.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи. Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (постанова Великої палати Верховного суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Судом встановлено, що підписант позовної заяви, Любашевський Вячеслав Полікарпович, подав до суду для підтвердження його повноважень довіреність від 05.01.2023, у порядку передоручення Білоуса Олега Ігоровича, який є директором ЛКП «Старий Львів», представляти інтереси підприємства в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Як вже встановлено судом, Любашевський Вячеслав Полікарпович перебуває у трудових відносинах з ЛКП «Старий Львів» та займає посаду юриста, що підтверджується наказом ЛКП «Старий Львів» № 25/К від 01.12.2017. При цьому положення про посаду юриста та посадова інструкція прямо передбачають його право та обов`язок здійснювати представництво інтересів підприємства у судах, а також вести претензійно-позовну роботу.

Таким чином, повноваження Любашевського В. П. діяти від імені ЛКП «Старий Львів» у суді випливають не виключно з довіреності, а безпосередньо з його трудових відносин з підприємством та внутрішніх документів юридичної особи, якими визначено відповідний обсяг його посадових повноважень.

При цьому подання Любашевським В. П. довіреності від 05.01.2023, виданої у порядку передоручення директором ЛКП «Старий Львів», не спростовує факту здійснення ним представництва інтересів юридичної особи. Довіреність у цьому випадку є додатковим документом, що підтверджує наданий йому обсяг процесуальних повноважень, однак сама по собі не визначає правову природу його участі у справі та не перетворює працівника юридичної особи, який має право діяти від її імені на підставі трудових та внутрішніх документів, на зовнішнього представника.

Наведені вище обставини встановлені судом спростовують доводи третьої особи щодо відсутності повноважень Любашевського В.П. звертатися до суду в інтересах ЛКП «Старий Львів», а тому відхиляються судом.

Відтак, з урахуванням того, що Любашевський В. П. є працівником ЛКП «Старий Львів», його посадові документи прямо передбачають повноваження щодо здійснення представництва підприємства в судах, а поданий ним процесуальний документ підписаний від імені юридичної особи в межах наданих повноважень, підстави вважати, що у цій справі у представника відсутнє право представництва ЛКП «Старий Львів», відсутні.

Отже, посилання третьої особи на неналежне підтвердження повноважень Любашевського В. П. та відсутність у нього права на представництво інтересів ЛКП «Старий Львів» є безпідставними.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення з цих підстав.

Керуючись ст. 56, 58, 62, 240, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів», в інтересах якого діє Любашевський Вячеслав Полікарпович до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на «05» листопада 2026 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх 03 кабінет) та продовжити процесуальний строк розгляду справи до цієї дати.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький