Ухвала суду № 140444746, 05.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/8479/26

Провадження № 2/642/3310/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог «IT.LIFE», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із позовом про захист прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 серпня 2026 року позивач дистанційно, через вебсайт онлайн-школи «IT.LIFE», замовив навчальний курс «Тестувальник ПЗ». Виконавцем послуг згідно з реквізитами публічного договору-оферти є ФОП ОСОБА_2 . Повна ціна послуг становить 26 500,00 грн. Оплату за навчання здійснив за рахунок кредиту «Покупка частинами» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Після отримання доступу до навчання та перегляду 9 із 84 відеоуроків позивачем було виявлено повну невідповідність змісту курсу наданій рекламі та матеріалам пробного уроку. Навчальний контент не є авторським, складається із загальнодоступної інформації та не містить практичного розбору. Крім того, реклама Відповідача в соцмережах Meta (оголошення ID 926953496573511, ID 1076096848275736) та твердження куратора містили недостовірну інформацію про гарантоване працевлаштування без знання англійської мови із заробітною платою від $800 до $2000, що повністю спростовується аналітичними даними платформ DOU та Djinni (Додаток 14).

Зважаючи на виявлені недоліки послуги, позивач 01.09.2026 року повідомив куратора про намір розірвати фінансові відносини. Надалі, 04.09.2026 року (на 9-й день після оплати), Позивач направив на електронну адресу Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та в месенджер Telegram письмову заяву-претензію про розірвання договору та повернення коштів, дотримавшись порядку, визначеного п. 10.10 публічної оферти. Проте кошти відповідачем повернуті не були, у зв`язку з чим позивач просить визнати розірваним з 04.09.2026 договір про надання послуг навчання (публічний договір-оферта «IT.LIFE») та стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені за договором у розмірі 26 500,00 грн.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя доходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви та документів, що додаються до неї встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення або доказ про відправку позовної заяви з додатками до електронного кабінету сторони в разі його наявності.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не надано доказів про направлення копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку за офіційним місцем знаходження відповідача, третьої особи або до електронних кабінетів сторін.

Згідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є захист прав споживачів, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору. Водночас у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить судові витрати покласти на відповідача.

Зважаючи на наведене, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині судових витрат, а саме чітко зазначити, з яких саме складових становлять судові витрати та надати суду відповідні докази на підтвердження їх понесення.

Крім того, з матеріалів позовної заяви, а саме: заяви клієнта № 20.30.0035815995 від 26.08.2026 року, паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту та платіжної інструкції від 26.08.2026, вбачається, що оплата за послугу була здійснена за рахунок кредитних коштів за програмою «Покупка частинами» від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Оскільки оплата фактично здійснювалася за рахунок грошових коштів, які належать АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та були надані позивачу на умовах споживчого кредитування, у зв`язку з чим, позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом по справі, зокрема, третіми особами.

Також, судом встановлено, що позивачем не зазначено організаційно-правову форму третьою особи «IT.LIFE» (зокрема, чи є ця особа Товариством з обмеженою відповідальністю, фізичною особою-підприємцем або іншою юридичною особою), а також не вказано її повне найменування відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи (для фізичної особи-підприємця - реєстраційний номер облікової картки платника податків) та місцезнаходження (місце проживання).

Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що сформульована позивачем вимога про "визнання договору розірваним" не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України захист прав у судовому порядку здійснюється шляхом припинення правовідношення (розірвання договору) за рішенням суду, а не констатації факту його розірвання в минулому ("визнання розірваним"). Відповідно до процесуального закону, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, узгоджений із належними способами захисту. Некоректне формулювання предмета позову перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001(п. 53) встановлено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог «IT.LIFE», про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в системі «Електронний суд».

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко