Ухвала суду № 140443199, 08.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 Справа №607/5281/26 Провадження №2/607/3828/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., представника позивача Баюк І.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького, 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Тернопільська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Вербицького 24» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Баюк І.І. звернулась до суду із клопотанням про витребування з Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради належним чином засвідчених копій документів реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення № 47 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930428261101), які подавались для державної реєстрації права власності (індексний номер рішення 49027198 від 30.09.2019) та подальшої реєстрації переходу права власності, зокрема: акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.09.2019; список нерухомого майна від 30.09.2019; договір доручення від 31.07.2018; довідки від 30.09.2019, видані ТОВ «Компанія Добробуд»; договір дарування від 06.02.2020; технічний паспорт на нежитлове приміщення № 47 за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Вербицького, 24.

Також просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки із клопотанням про витребування вищевказаних доказів представник звернулась разом із позовною заявою, проте особи у яких витребовуються докази не мають їх у розпорядженні. Крім того, відповідь на адвокатські запити адресовані відповідним органам ще у березні 2026 року, представник отримала лише у жовтні 2026 року. При цьому, у відповіді Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повідомлено про те, що вилучення документів із реєстраційної справи можливе лише на підставі судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача Баюк І.І. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, з підстав його необґрунтованості та пропуску строку звернення до суду із таким клопотанням.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів було подано разом з позовною заявою, однак було адресоване не тим особам, у розпорядженні яких знаходяться ці докази, тривале не надання відповіді Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради на адвокатський запит, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Оскільки заявлені до витребування докази можуть підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити та поновити цей строк.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення № 47 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930428261101), які подавались для державної реєстрації права власності (індексний номер рішення 49027198 від 30.09.2019) та подальшої реєстрації переходу права власності, зокрема: акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.09.2019; список нерухомого майна від 30.09.2019; договір доручення від 31.07.2018; довідки від 30.09.2019, видані ТОВ «Компанія Добробуд»; договір дарування від 06.02.2020; технічний паспорт на нежитлове приміщення № 47 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. 17.11.2026.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

СуддяП. Я. Стельмащук