Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 559/2086/25
провадження № 2/566/150/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
за участю секретаря Брагіної О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2023, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір щодо надання кредиту в розмірі 40000 грн. строком на 24 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно. Оскільки, відповідачем порушено зобов`язання по вказаному договору, позивач просить стягнути з неї суму заборгованості в розмірі 74268,61 грн., а також судовий збір.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Одночасно з пред`явленням позову представник подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 46). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.
07 жовтня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с. 8).
19.12.2023, будучи клієнтом банку, відповідач уклала з банком кредитний договір №А414СТ155101280596, щодо надання кредиту в розмірі 40000 грн. строком на 24 місяців (тобто до 18.12.2025) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно (кредитний договір складається із заяви та графіку погашення кредиту (а.с. 11-12).
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит відповідно до умов договору (а.с. 14).
Станом на 28.05.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 74268,61 грн., з яких 40000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 34268,61 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № А414СТ155101280596 від 19.12.2023 (а.с. 13).
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку, що відповідач прийняла всі права та обов`язки, встановлені у договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати. Оскільки ОСОБА_1 не повернула ані кредитних коштів, ані відсотків за їх користування, то це призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі 74268,61 грн., з яких 40000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 34268,61 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК, слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого АТ «АКЦЕНТ-БАНК» при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №А414СТ155101280596 від 19.12.2023 в розмірі 74268 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 61 копійку.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місцезнаходження: поштовий індекс 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РС УДМС України, РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.
Суддя А. А. Хомицька
Судове рішення № 140442768, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 07.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/2086/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: