Ухвала суду № 140442690, 06.10.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1225/25

Номер провадження 6/555/64/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Оніщук М.А. звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року по справі №555/1225/25 було стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 631083797, у розмірі 80 236,04 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисяч чотириста двадцять два гривні 40 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича №81840253 від 28.08.2026 року було відкрито виконавче провадження по вищевказаній справі.

На даний відповідач перебуває у складному матеріальному становищі, та не може своєчасно та в повному обсязі оплатити суму боргу, оскільки не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, у власності рухомого та нерухомого майна також немає.

Просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

Заявник в судове засідання не з"явилась, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву , в якій просить справу розглядати без участі заявника та представника , заяву підтримує повністю .

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року по справі №555/1225/25 було стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 631083797, у розмірі 80 236,04 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисяч чотириста двадцять два гривні 40 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича №81840253 від 28.08.2026 року було відкрито виконавче провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідачка покликається на складне матеріальне становище, та не може своєчасно та в повному обсязі оплатити суму боргу, оскільки не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, у власності рухомого та нерухомого майна також немає

Враховуючи вищевикладене, досліджені докази, суд приходить до висновку, що підстави звернення заявниці із заявою про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи майновий стан заявниці, обставин, які виникли у її житті, відсутність заперечень стягувача в цій частині, можуть бути використані на користь ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду, їх можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст.435 ЦПК України, а тому розстрочення виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судового збору в загальному розмірі 82658,44 грн. у межах року, не є надмірною затримкою та не порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

Як було вище зазначено судом, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 82658,44 грн., рівними платежами протягом 6 місяців, зі сплатою 13776,41 грн. щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25.10.2025 року у справі №555/1225/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 82658,44 грн., рівними платежами протягом 6 (шести ) місяців по 13776,41 грн, щомісячно, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мельничук Н. В.