Ухвала суду № 140442225, 25.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2763/26

Номер провадження 1-кс/404/4069/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12025120000000531, про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», за адресою: вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Суть клопотання.

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 60 днів, тобто до 26.11.2026.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025120000000531 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2025 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено але не пізніше 14:25 год 23.12.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, вирішив придбати наркотичний засіб метадон, який відповідно до списку № 1 таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою його збуту засудженим до позбавлення волі, які відбували покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Усвідомлюючи неможливіст ьреалізації своїх злочинних намірів одноособово, ОСОБА_6 вступив у злочин у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі спільно з ним відбували покарання у виді позбавлення волі, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у відповідності до попередньо узгоджених дій та плану, повинні були придбати наркотичний засіб та таємно його передати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 з метою подальшого збуту засудженим до позбавлення волі, які відбували покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Реалізовуючи злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу, невстановлені особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, спосіб, дату та час але не пізніше 06:52 год 23.01.2026, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, придбали наркотичний засіб - метадон, який таємно передали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту.

23.12.2025, о 14:34 год, на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.12.2025 № 16-2259т, особі до якої застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залученому до її проведення, на банківську картку № НОМЕР_1 , всього з комісією, перераховано 3 100 грн, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону у ОСОБА_6 .

Після чого, того ж дня, о 14:40 год, ОСОБА_8 перерахував, без врахування комісії, 3 000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , яку йому вказав ОСОБА_6 , як оплату за придбання наркотичного засобу.

23.01.2026, близько 06:52 год, в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що знаходиться за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , збув ОСОБА_8 речовину, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/2142-НЗПРАП від 04.03.2026, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0039 грама, яку приніс ОСОБА_7 у вай фай роутері чорного кольору.

Після чого, придбану речовину, яка містить наркотичний засіб метадон, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 12.01.2026, о 15:30 год, на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі до якої застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залученому до її проведення, на банківську картку № НОМЕР_3 , всього з комісією, перераховано 12 200 грн, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону у ОСОБА_6 .

Після чого, того ж дня, о 17:28 год, ОСОБА_9 перерахував отримані грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 , яку йому вказав ОСОБА_6 , як оплату за придбання наркотичного засобу.

23.01.2026, близько 06:52 год, в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що знаходиться за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , збув ОСОБА_9 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/2140-НЗПРАП від 04.03.2026, містить наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,293 грама, яку приніс ОСОБА_7 у вай фай роутері чорного кольору.

Після чого, придбаний згорток з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб метадон, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у місцях позбавлення волі, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, в лютому 2026 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено але не пізніше 12:19 год 04.02.2026, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, вирішив повторно придбати наркотичний засіб метадон, який відповідно до списку № 1 таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою його подальшого збуту засудженим до позбавлення волі, які відбували покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Усвідомлюючи неможливість реалізації своїх злочинних намірів одноособово, ОСОБА_6 знову вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у відповідності до попередньо узгоджених дій та плану, повинні були придбати наркотичний засіб та таємно його передати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 з метою подальшого збуту засудженим до позбавлення волі, які відбували покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Реалізовуючи злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу, невстановлені особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, спосіб, дату та час але не пізніше 06:37 год 11.02.2026, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, придбали наркотичний засіб - метадон, який таємно передали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив повторне незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

06.02.2026, о 13:10 год, на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі до якої застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залученому до її проведення, на банківську картку № НОМЕР_5 , перераховано 4 700 грн, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону у ОСОБА_6 .

Після чого, того ж дня, о 19:26 год, ОСОБА_9 перерахував отримані грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 , яку йому вказав ОСОБА_6 , як оплату за придбання наркотичного засобу.

11.02.2026, близько 06:37 год, в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що знаходиться за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , збув ОСОБА_9 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/2843-НЗПРАП від 12.03.2026, містить наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,04 грама, яку приніс ОСОБА_7 у вай фай роутері чорного кольору.

Після чого, придбаний згорток з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб метадон, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місцях позбавлення волі, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час але не пізніше 06:41 год 23.03.2026, в порушення вимог Закону України «Про наркотичнізасоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, вирішив повторно придбати наркотичний засіб метадон, який відповідно до списку № 1 таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою його подальшого збуту засудженим до позбавлення волі, які відбували покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, спосіб, дату та час але не пізніше 06:41 год 23.03.2026, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який незаконно зберігав за місцем відбування свого покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що знаходиться за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська область, з метою подальшого збуту, до 06:41 год 23.03.2026 - моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, повторно.

Так, 23.03.2026, в період часу з 06:41 год по 10:22 год, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 від 18.03.2026 (справа № 404/2763/26 номер провадження 1-кс/404/1274/26), відділення соціально психологічної служби № 7 ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що знаходиться за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська область, працівниками правоохоронних органів в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий, безбарвний, скляний флакон закритий гумовою пробкою сірого кольору, в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/3900-НЗПРАП від 30.03.2026, на внутрішній поверхні містився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0003 грама, який останній зберігав з метою збуту.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.

23.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з чим, 27.03.2026 відносно останнього слідчим суддею застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11:30 год 23.05.2026, який, як і строк досудового розслідування неодноразово продовжувався судом, а саме 20.05.2026 до 18.07.2026, 16.07.2026 до 13.09.2026, та 10.09.2026 до 28.09.2026.

Стороною обвинувачення 08.09.2026 повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Однак, у зв`язку з особливою складністю провадження, наявністю значної кількості підозрюваних, захисників, великою кількістю матеріалів кримінального провадження, а також те, що ознайомлення сторони захисту займе тривалий час, виникла необхідність у повторному продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній час підозрюваний та захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили повернути ОСОБА_5 до виправної колонії для подальшого проходження відбування покарання.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчої судді.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025120000000531 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23.05.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.05.2026 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення до чотирьох місяців, тобто до 23.07.2026 року.

20.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою до 18.07.2026 року.

15.07.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025120000000531 продовжено до шести місяців, тобто до 23.09.2026 року.

16.07.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою до 13.09.2026 року.

08.09.2026 року стороні захисту, в тому числі підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст.290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

10.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою до 28.09.2026.

Обґрунтуваність підозри на переконання слідчої судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, результатами проведення обшуку в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6), висновками експертів, показаннями свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 3, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом підбурювання інших ув`язнених до вчинення заколотів на території ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що може призвести до затягування досудового розслідування, перешкоджанню прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих (розшукових) дій, тобто ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме залучивши інших осіб, продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, тобто ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчою суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення, об`єктом посягання якого є громадська безпека та суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин, обставини його вчинення, особу підозрюваного, який раніше судимий, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Досудове розслідування наразі завершено, здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Разом з тим, ризики, визначені п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати з огляду на те, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки ОСОБА_5 інкримінуються дії, пов`язані зі збутом наркотичних засобів саме на території установи виконання покарань, де він відбуває покарання, що саме по собі не виключає наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, продовження існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню прокурором належним чином не обгрунтовано. Слідча суддя враховує, що досудове розслідування завершено, всі слідчі (розшукові) дії проведено.

Відтак ризики в кримінальному провадженні, визначені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати.

Під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою обумовлено процесуальною необхідністю та є доцільним у межах даного кримінального провадження, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, на даній стадії провадження не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а у такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

08.09.2026 прокурором у кримінальному провадженні № 12025120000000531 від 04.09.2026 прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано слідчому доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам, відповідно до ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, у зв`язку з особливою складністю провадження, наявністю значної кількості підозрюваних, захисників, великою кількістю матеріалів кримінального провадження, а також те, що ознайомлення сторони захисту займе тривалий час, виникла необхідність у повторному продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, з урахуванням наявності вищезазначених ризиків, не стануть на перешкоді до вчинення підозрюваним дій, які всіляко перешкоджатимуть судовому розгляду.

При цьому слід врахувати, що підозрюваний вже відбуває покарання у виді позбавлення волі і застосовувати до нього інші запобіжні заходи не доцільно та не виправдано.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав ОСОБА_5 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. (ч. 1, 3 ст. 197 КПК України). З огляду на викладене, клопотання слідчого (прокурора) підлягає частковому задоволенню, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк 60 діб, до 23 листопада 2026 року, але не довше строку досудового розслідування.

Слідча суддя не вбачає підстав для зміни розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали встановити - до 23 листопада 2026 року, але не довше строку досудового розслідування.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1