Ухвала суду № 140441657, 28.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2236/26

Провадження № 1-кп/450/468/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

власника майна ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026140000000235 від 19.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026140000000235 від 19.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником власника майна ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 року (справа № 461/2057/26 (провадження № 1-кс/461/1744/26)). В обґрунтування вимог вказує на те, що 09.03.2026 року, близько 07:58 год., на автодорозі «Східний під`їзд до м. Львова» 2 км., поблизу м. Дубляни, Львівського району, Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля марки «Mazda 6» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 , автомобіля марки «Chevrole orlando» н.н. НОМЕР_3 в складі причепа марки «АМС» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Daf XF 105.410» НОМЕР_5 та напівпричіпа марки «SHMITZ» НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_14 , автомобілем марки «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_11 , спеціалізованим вантажним тягачем марки «Daf 460 FAR» НОМЕР_8 в складі напівпричепа марки «Krone» НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_15 . В результаті зіткнення водій автомобіля марки «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Chevrole orlando» НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, а водій автомобіля марки «Mazda 6» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 загинув на місці події. Окрім того, належний ОСОБА_11 на праві власності транспортний засіб марки «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_7 внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено, у зв`язку з чим ОСОБА_11 було завдано моральної та майнової шкоди. Під час досудового розслідування слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 23.03.2026 року постановлено ухвалу у справі № 461/2057/26 (провадження № 1-кс/461/1744/26), якою клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_16 про арешт майна кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026140000000235 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 308» р.н., державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є: ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ). Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково реєстраційних операцій із автомобілем марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 . 29.04.2026 року ОСОБА_11 звернувся із заявою до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій просив повідомити місцезнаходження належного ОСОБА_11 на праві власності автомобіля марки «Peugeot 308» р.н., державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 . 29.04.2026 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_16 надано відповідь в якій повідомлено, що 19.03.2026 року під час проведення огляду місця ДТП вказаний автомобіль вилучений та визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12026140000000235 від 19.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Таким чином, автомобіль, який належить ОСОБА_11 , перебуває на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів, де піддається впливу атмосферних явищ, що призводить до погіршення його технічного стану та знецінення. Слід зазначити, що арешт на автомобіль ОСОБА_11 накладався виключно з метою проведення експертних досліджень. Зі слів слідчого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026140000000235 від 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо автомобіля марки «Peugeot 308» р.н., державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_11 , проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії та проведені експертні дослідження. Таким чином відсутня необхідність у подальшому обмеженні власника права користування транспортним засобом. Крім того, за кожен день зберігання транспортного засобу нараховується плата, що створює для ОСОБА_11 додаткове фінансове навантаження. Разом з тим, автомобіль використовувався ОСОБА_11 для здійснення трудової діяльності, а також для забезпечення повсякденних потреб сім`ї, зокрема для перевезення двох малолітніх дітей до навчального закладу. Відсутність транспортного засобу суттєво ускладнює життя ОСОБА_11 та створює йому значні незручності. Всі ці фактори, а також сам факт вчинення відносно майна ОСОБА_11 протиправних дій, впливають на його моральний та психологічний стан. Вважає, що станом на сьогоднішній день у суду є усі фактичні і законні підстави для скасування арешту на майно ОСОБА_11 , а саме: автомобіль марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 , який було накладено на підставі Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 року у справі № 461/2057/26 (провадження № 1-кс/461/1744/26).

Власник майна ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 року у справі № 461/2057/26 підтримав, просив задоволити.

Інші учасники процесу щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 року у справі № 461/2057/26, провадження № 1-кс/461/1744/26 накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є: ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2026 року у справі № 461/3067/26 у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026140000000235 віл 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовлено.

Згідно мотивів вищевказаної ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що скасування вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

29.04.2026 року ОСОБА_11 звернувся із заявою до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій просив повідомити місцезнаходження належного ОСОБА_11 на праві власності автомобіля марки «Peugeot 308» р.н., державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 .

29.04.2026 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_16 надано відповідь в якій повідомлено, що 19.03.2026 року під час проведення огляду місця ДТП вказаний автомобіль вилучений та визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12026140000000235 від 19.03.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя бере до уваги висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18, згідно з яким арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України. Особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, потреба у накладенні арешту на майно ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження відпала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання, проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії та проведені експертні дослідження, потреба в арешті майна в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), а також у забороні користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_7 відпала, а тому, беручи до уваги принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності у подальшому застосуванні арешту, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно задовольнити, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 року на автомобіль марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 року (справа № 461/2057/26, провадження № 1 кс/461/1744/26) в рамках кримінального провадження № 12026140000000235 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 є ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1