Ухвала суду № 140439606, 05.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1995/26 6/335/645/2026УХВАЛА

05 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А. В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представниці Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 серпня 2026 року у цивільній справі № 335/1995/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представниці Футорян С. М. надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 у цивільній справі № 335/1995/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви представник заявника посилалась на те, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та № 002/11884126-SP від 01.10.2021 у загальному розмірі 121 841,98 грн, а також стягнуто судовий збір розміром 2 662,40 грн.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та № 002/11884126-SP від 01.10.2021, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Отже заявник набув статусу кредитора.

Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив замінити стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі з примусового виконання рішення у справі № 335/1995/26.

Представниця заявника у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 у справі № 335/1995/26 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та № 002/11884126-SP від 01.10.2021 у загальному розмірі 121 841,98 грн, а також стягнуто судовий збір розміром 2 662,40 грн.

Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 03.09.2026.

Виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення не видавався, оскільки стягувач за його отриманням до суду не звертався.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог.

Відповідно до додатку № 1 до вказаного Договору (Реєстр Прав Вимог) міститься інформація про набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав кредитора за кредитними договорами № 002/8302635-СК від 14.07.2020 та № 002/11884126-SP від 01.10.2021 на загальну суму заборгованості 121 841,98 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, як зазначено судом вище, виконавчий лист за рішенням суду у цій справі не видавався. Процесуальне правонаступництво у виконавчому документі за своєю правовою природою є можливим виключно за умови фізичного та юридичного існування такого документа. Оскільки виконавчий лист у справі не видавався, об`єкт процесуального правонаступництва, про зміну стягувача у якому зазначає заявник, відсутній. Заміна сторони у виконавчому листі, який судом не оформлювався, нормами чинного процесуального законодавства України не передбачена.

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступник відповідної сторони має право звернутися до суду із заявою про залучення його до участі у справі як правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами із ОСОБА_1 , з огляду на що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає частковому задоволенню шляхом залучення у цій справі правонаступника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представниці Футорян Світлани Миколаївни задовольнити частково.

Залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до участі у цивільній справі № 335/1995/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК».

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова