Ухвала суду № 140439242, 08.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1232/26

Провадження по справі 2/305/517/26

УХВАЛА

08.10.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лукинів М.П.

представника відповідачки - адвоката Прокіп`юк О.Ю.

розглянувши заяву адвоката Лукиніва Михайла Петровича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Лукинів Михайло Петрович, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Рахівського районного суду від 01.05.2026 та справу призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 01.06.2026, яке неодноразово з об`єктивних причин відкладалося.

Представник позивача - адвокат Лукинів Михайло Петрович, 07.09.2026 направив до суду заяву, в якій з метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення обставин справи та ухвалення справедливого рішення просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про витребування доказів підтримав та просив таку задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна заперечувала щодо заяви про витребування доказів, оскільки така подана з пропущенням процесуального строку на її подання, клопотання про поновлення строку та відповідних доказів представник позивача суду не надав, як і не довів складнощів в отриманні доказу.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зі змісту статей 120, 126,127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд констатує, що позовна заява надійшла до суду 24.04.2026, ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів подав суду лише 07.09.2026, тобто з пропущенням строку, встановленого ст.83-84 ЦПК України, із клопотанням про поновлення процесуального строку до суду не звертався, а також не довів суду, що здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 83-84, 126 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лукинів Михайла Петровича від 07.09.2026 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: М.О. Марусяк