Ухвала суду № 140439241, 08.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3120/26

Номер провадження 2-а/305/33/26

УХВАЛА

08.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа, ухвалою від 29.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до судового розгляду на 08.10.2026, витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 7828566 від 04.09.2026, винесеної відносно ОСОБА_1 .

Від представника Департаменту патрульної поліції Ісак Д.І. через підсистему «Електронний суд» 29.09.2026 надійшла заява, у якій стверджено про відсутність оскаржуваної постанови у володінні чи розпорядженні відповідача.

Того ж дня від представника Ісак Д.І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому зазначено, що оскільки вищезазначена постанова винесена інспектором поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сокирлеєм Ф.Ф., належним відповідачем по справі повинен бути не Департамент патрульної поліції, а ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із чим просить замінити неналежного відповідача на належного.

У подальшому, 08.10.2026 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання клопотання про витребування доказів, у якому стверджено, що на даний час у позивача в наявності перебуває оригінал постанови ЕНА № 7828566 від 04.09.2026, він долучає його до матеріалів та просить відкликати подане клопотання до початку його розгляду судом по суті.

Також, 08.10.2026 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області відеозапис із нагрудної боді-камери № 101463209 за 04.09.2026, на який є посилання у постанові, що оскаржується.

Того ж дня позивач та його представник подали до суду клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі, у якому просять його задовольнити та витребувати докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, розгляд клопотань проводиться без них.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Суд ознайомився із доводами клопотань учасників, дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.

1. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч.1 ст. 72 КАС України).

З огляду на те, що докази, які позивач просить витребувати, стосуються предмету доказування та самостійно надати їх не може, клопотання підлягає до задоволення.

2. Що стосується клопотання позивача про відкликання попереднього клопотання про витребування доказів, то воно не може бути задоволене у зв`язку із тим, що попереднє клопотання вже розглянуте і задоволене, витребувано докази у Департаменту патрульної поліції.

3. Вирішуючи клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного - ГУНП в Закарпатській області, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Позивач та його представник стосовно заміни відповідача у поданих до суду процесуальних документах не висловились, тому суд вважає, що наразі слід відмовити у задоволенні такого клопотання Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Витребувати у Рахівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області доказ - відеозапис із нагрудної боді-камери № 101463209 за 04.09.2026, що вівсь під час оформлення постанови серії ЕНА № 7828566 від 04.09.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

2. Відмовити у поверненні клопотання позивача про витребування доказів від 28.09.2026.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Відкласти судовий розгляд на 09:10 год 23.10.2026.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, а Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК