Ухвала суду № 140439112, 08.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4372/26

У Х В А Л А

08.10.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі ГУ НП в Закарпатській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2026 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 07.10.2026 року № 2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Заяву підписано представником позивача Нечаєвим В.В.

Заяву мотивовано тим, що 02.10.2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 року справу за вказаною позовною заявою передано судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. 05.10.2026 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Судді Надопта А.А., Леньо В.В., Трагнюк В.Р. подали у даній справі заяви про самовідвід, які задоволено ухвалами суду, з тієї підстави, що позивач є присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області та за його участі здійснювався судовий розгляд справ.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 09.11.2006 року у справі Білуха проти України (заява № 33949/02), від 21.12.2000 року у справі Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Участь позивача у здійсненні правосуддя як присяжного створює тісні професійні та службові зв`язки в межах єдиного колективу суду, розгляд справи суддею цього ж суду відносно колеги неминуче викликає у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності, незалежності та неупередженості судового розгляду, що суперечить основоположним засадам адміністративного судочинства, зокрема принципу безсторонності суду.

Наведені обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. та на підставі положень пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) унеможливлюють розгляд справи.

Судом встановлено, що 24.09.2026 року в суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

02.10.2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 року, виготовленого спеціалістом Виноградівського районного суду Закарпатської області Зелді Е.І. з автоматизованої системи документообігу суду справу за вказаним позовом передано судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д.

Згідно копії наказу голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 17.12.2025 року № 533/25 (05-03) «Про початок здійснення повноважень присяжних у Виноградівському районному суді Закарпатської області», наявного в справі, присяжний Виноградівського районного суду Закарпатської області Стесович М.В. приступив до виконання своїх посадових обов`язків з 17.12.2025 року.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на відсутність доказу того, що позивач є присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області на час подання заяви, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.10.2026 року № 2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. Д. Бак