Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2073/26
Номер провадження 2/373/1668/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Опанасюка І.О.,
секретаря судових засідань Бутович Я.О.,
розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 373/2073/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс заборгованість за кредитним договором у сумі 19 270,00 гривень та сплачений судовий збір.
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2026 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Згідно ухвали суду справу було вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2026 було вирішено перейти до розгляду цивільної справи № 373/2073/26 з повідомленням (викликом) сторін.
02.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» направив на адресу канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі.
Вказує, що відповідач повністю сплатив заборгованість.
Разом з цим, в представник в поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити, судовий збір повернути позивачу, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Закрити провадження у справі № 373/2073/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» сплачений судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №373/2073/26 в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 1207 від 26.05.2026 (отримувач: ГУК уКиїв.обл/Переяслав.міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA368999980313171206000010832 Казначейство України; призначення платежу: 101 37616221; Судовий збір, за позовом ТОВ СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 , Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Опанасюк
Судове рішення № 140438767, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 08.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2073/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: