Ухвала суду № 140438141, 08.10.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-о/294/24/26

справа № 294/1559/18

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 жовтня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації місця проживання особи на день смерті, постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті, місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2026 Чуднівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у справі №294/1559/18 за її заявою, заінтересовані особи: Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації місця проживання особи на день смерті, постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті, місця відкриття спадщини.

07.10.2026 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, в якій зазначено, що в тексті ухвали допущено ряд граматичних та суттєвих помилок, а також що ухвалу по справі винесено Хаджибейським районним судом м. Одеси.

Дослідивши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Таким чином, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі від 29.09.2026, ОСОБА_1 просила виправити описки, зокрема: замість слова "одатково" виправити на "додатково", "налкжним" виправити "належним", "відсутнсоті" виправити на "відсутності" та ін., в тому числі вказала, що судом не вірно зазначено назву суду у мотивувальній частині ухвали, а саме вказано "Хаджибейський районний суд міста Одеси" замість вірного "Чуднівський районний суд Житомирської області".

Вирішуючи питання виправлення описок, суд констатує, що граматичні або синонімічні неточності, які не спотворюють текст судового рішення і не призводять до його неправильного сприйняття, не є описками в розумінні процесуального закону.

З огляду на викладене, суд вважає заяву в частині виправлення друкарських помилок по тексту ухвали такою, що не підлягає задоволенню, оскільки такі неточності не впливають на зміст рішення суду, не спотворюють його розуміння та не є істотними.

Водночас, заяву в частині виправлення невірно зазначеної назви суду у мотивувальній частині ухвали суд вважає обгрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині виправлення в ухвалі від 29.09.2026 невірно вказаної назви суду "Хаджибейський районний суд міста Одеси" замість вірного "Чуднівський районний суд Житомирської області" .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задоволити частково.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.09.2026 у справі №294/1559/18, а саме в мотивувальній частині ухвали замість невірно вказаної назву суду "Хаджибейський районний суд міста Одеси" вважати вірним "Чуднівський районний суд Житомирської області".

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА