Ухвала суду № 140435630, 07.10.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2534/26

Провадження № 2-о/197/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дороша С.П.,

представника МОУ Андрієнка К.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за заявою представника - адвоката Дороша Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

представник заявника - адвокат Дорош С.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , який загинув в ході бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу н.п. Степова Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні заявник та його представник просили вимоги заяви задовольнити. Заявник вказав на те, що він дійсно перебуває у шлюбі, однак зазначив, що разом з братом багато років мешкав однією сім`єю, були зареєстровані та проживали за однією адресою.

Представник МОУ Андрієнко К.О. в судовому засіданні вказав, що заявник невірно тлумачить норму права, за якою він може претендувати на отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а саме така передбачає не лише проживання однією сім`єю, а і не перебування таких осіб у шлюбі та вказана норма стосується цивільного шлюбу чоловіка та жінки, а в даній справі є два брати, що в свою чергу унеможливлює встановлення зазначеного факту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), як заінтересована особа, явки свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, чкас та місце судового засідання у справі, будь-яких заяв чи клопотань у суд не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 , метою встановлення факту зазначено необхідність підтвердження, що він входить в коло осіб, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 16-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII, із змінами та доповненнями станом на 09.02.2025, а саме, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, представник заінтересованої особи МОУ - Андрієнка К.О. вказує, що мета встановлення юридичного факту отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", при цьому п. 5 ч. 4 ст. 16-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не може бути застосований, так як стосується інших осіб, а саме чоловіка та жінки, які перебувають у цивільному шлюбі. А відтак, у даній справі різні розуміння норми права створюють спір.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відтак, суд встановив, що у даному випадку наявний спір про право, з огляду на що заява представника - адвоката Дороша С.П. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: МОУ, Криворізький РТЦКтаСП, в особі 2-го відділу Криворізького РТЦКтаСП (Широке), про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника - адвоката Дороша Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6, код ЄДРПОУ:00034022), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення повного судового рішення - 08.10.2026.

Суддя М.В. Панчук