Ухвала суду № 140435626, 08.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №237/2720/21

провадження №1-кп/216/579/26

УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за № 22021050000000117, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року задоволено клопотання прокурора та призначено спеціальний судовий розгляд (in absentia) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.09.2026 року у зв`язку з документально підтвердженою неможливістю фінансування публікацій Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області (лист № 5135/26 від 17.09.2026р.), обов`язок із технічного та фінансового забезпечення публікації повістки про виклик обвинуваченого було покладено на сторону обвинувачення.

У судовому засіданні 08.10.2026 року прокурор заявила про неможливість виконання ухвали суду від 17.09.2026 року стороною обвинувачення, оскільки органи прокуратури не цільових бюджетних асигнувань для фінансування публікацій судових викликів на стадії судового розгляду. Покладення цих витрат на прокуратуру суперечить приписам чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

Щодо процесуального статусу обов`язку публікації:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Публікація судових повісток у порядку ч. 3 ст. 323 КПК України є процесуальною дією суду, спрямованою на належне сповіщення учасників процесу, яка здійснюється в межах розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити сторону обвинувачення від обов`язку, покладеного ухвалою суду від 17.09.2026 року, як такого, що не може бути виконаний з об`єктивних та нормативно-правових причин.

Одночасно суд зазначає, що під час винесення попередніх процесуальних документів у даній справі, зокрема в ухвалі суду від 25.02.2026 року, було допущено технічні описки в анкетних даних обвинуваченого (помилково вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правову кваліфікацію «ч. 1 ст. 258-3 КК України»). Суд наголошує, що предметом даного судового розгляду є обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 110 КК України, і саме щодо цієї особи здійснюються всі процесуальні дії.

Щодо реагування на дії органів Державної судової адміністрації:

Відповідно до ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», фінансове та організаційне забезпечення діяльності судової влади покладається виключно на Державну судову адміністрацію України.

Відсутність фінансування публікацій судових повісток у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» повністю паралізує можливість здійснення спеціального судового розгляду (in absentia) у кримінальному провадженні про тяжкий злочин проти основ національної безпеки України (ч. 2 ст. 110 КК України). Це призводить до систематичного відкладення судових засідань, порушує засади розумних строків (ст. 28 КПК України) та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) через обставини, які повністю виникають на стороні органу матеріально-технічного забезпечення судової влади.

З метою недопущення штучного затягування розгляду справи, забезпечення належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 та фіксації належної процесуальної поведінки суду, виникає нагальна потреба в судовому реагуванні та зобов`язанні Державної судової адміністрації України та її Територіального управління усунути виявлені правові та матеріальні перешкоди.

З огляду на викладено, керуючись статтями 7, 9, 22, 28, 135, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 22021050000000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України - відкласти.

Призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 21 жовтня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг).

Визначити резервні дати наступних судових засідань у даному кримінальному провадженні:

11 листопада 2026 року о 15:30 год.

24 листопада 2026 року о 09:30 год.

02 грудня 2026 року о 09:00 год.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) негайно вжити заходів для усунення перешкод у здійсненні правосуддя та забезпечити фінансування і публікацію в одному оголошенні повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на основну (21.10.2026) та резервні (11.11.2026, 24.11.2026, 02.12.2026) дати судових засідань у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження («Урядовий кур`єр» або «Голос України»).

Про результати виконання цієї ухвали та здійснення публікації повістки письмово повідомити суд у строк до 20 жовтня 2026 року (включно) з наданням підтверджуючих документів (витягу, примірника видання тощо).

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 у судових засіданнях на основну та резервні дати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали разом із текстом судової повістки негайно направити Голові ДСА України, начальнику ТУ ДСА в Дніпропетровській області - для виконання, а прокурору та захиснику - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6