Вирок № 140435469, 06.10.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1061/17

1-кп/195/4/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040590000219 від 20.04.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, із вищою технічною освітою, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ «Украгрохім», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» створене 22 листопада 1996 року, що зареєстроване Дніпропетровським міськвиконкомом розпорядженням № 979-р, реєстраційний номер 11973-АТ, ідентифікаційний код № 24436469.

Згідно статуту затвердженого в реєстрі № 3214 учасником Товариства (надалі Учасник) є фізична особа-громадянка України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28 липня 2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Форма власності Товариства - приватна. Юридична адреса: 53520, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка, вул. Щаслива, будинок 72 .

На території ТОВ «Украгрохім» знаходиться: тік, гаражі, склади, свинотоварна ферма (Далі СТФ) та адміністративна будівля.

На ТОВ «Украгрохім» функціонує система управління охороною праці. Розроблені і затверджені посадові інструкції та інструкції з охорони праці, з якими працівники ознайомлені під розпис.

Режим роботи підприємства однозмінний, п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними (субота, неділя). Тривалість робочого дня 8 годин, з 8 години 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, обідня перерва з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.

Для робітників СТФ графік роботи - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем (неділя). Тривалість робочого дня 7 годин: понеділок-п`ятниця з 7 години 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин, з 16 години 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин. Субота з 7 години 00 хвилин до 9 годин 00 хвилин, з 16 години 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин.

Згідно п. 17 «Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Украгрохім», для учнів та студентів, які проходять виробничу практику тривалість робочого часу 7 годин, з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин.

Головний інженер ТОВ «Украгрохім» ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з вимогами діючих нормативно-правових актів та обов`язками, передбаченими посадовою інструкцією за посадою 01.01.2012 року, будучи службовою особою суб`єкта господарювання, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи про обов`язок дотримуватись вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, маючи реальну змогу передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, не вжив вичерпних заходів, спрямованих на запобігання наближення ОСОБА_7 на недопустиму відстань до струмоведучих частин, що перебувають під напругою, що спричинило загибель ОСОБА_8 за наступних обставин.

Відповідно до п.7 Розділу «Завдання та обов`язки» «Посадової інструкції головного інженера ТОВ «Украгрохім» від 01.01.2012 на ОСОБА_5 безпосередньо покладений обов`язок здійснення контролю за додержанням, в т.ч. технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки, вимог органів державного нагляду за охороною праці.

Відповідно до п.15 Розділу «Завдання та обов`язки» «Посадової інструкції головного інженера ТОВ «Украгрохім» від 01.01.2012, ОСОБА_5 керує діяльністю технічних служб підприємства, контролює результати їх роботи, стан трудової і виробничої дисципліни в підпорядкованих підрозділах.

Відповідно до п.2.2 розділу «Службові обов`язки» «Інструкції з охорони праці №36 головного інженера підприємства», затвердженої наказом директора ТОВ «Украгрохім» №05/01 від 05.01.2017, ОСОБА_5 організовує роботи по контролю за станом безпеки виробництва, додержанням на виробничих дільницях технологічних вимог, правил електроексплуатації, технічного обслуговування і ремонту устаткування.

Згідно договору на виробниче навчання і виробничу практику учнів ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» з підприємством ТОВ «Украгрохім» та на підставі наказу директора ТОВ «Украгрохім» №09/03 від 09.03.2017 ОСОБА_7 призначений на ТОВ «Украгрохім» для проходження виробничої практики по професії «Електрозварник ручного зварювання» у період з 09 березня 2017 року по 21 червня 2017 року та був закріплений за головним інженером підприємства ОСОБА_5 , що забезпечував безпосереднє керівництво виробничим навчанням і виробничою практикою.

20.04.2017 року практикант ОСОБА_7 приїхав разом з головним інженером ОСОБА_5 на СТФ, після робочого дня, приблизно о 15 годині 15 хвилин з метою планування робочого дня понеділка, а саме виготовлення стовпчиків для винограднику, що знаходиться на території бригади ТОВ «Украгрохім». Під час перебування на території СТФ ТОВ «Украгрохім», 20.04.2017 в період з 15:15 по 15:30, практикант ОСОБА_7 , головний інженер ТОВ «Украгрохім» ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до комплектної транспортної підстанції-3704 напругою 10/0.4 кВ (інв.№044055), яка знаходиться на балансі Томаківського РЕМ (Далі КТП) та представляє собою залізну конструкцію, яка стоїть на залізобетонних блоках, висотою 0,5 метрів, на якій з передньої сторони знаходяться двері, закриті на замки, на дверях КТП 3704 є попереджувальні знаки. В наступному, в присутності ОСОБА_5 , який не вжив жодних дієвих заходів для виконання службових обов`язків та дотримання вимог інструкцій з питань охорони праці в частині недопущення контакту працівника з елементами електромережі та бездіяльно спостерігав як ОСОБА_7 , о 15:20 відчинив двері КТП за допомогою викрутки, підійшов впритул до дверей та підняв ляду щитка контактних груп КТП. Відразу після цього, в КТП щось заіскрилось та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які наблизились на недопустиму відстань до струмоведучих частин, що перебувають під напругою, вразило струмом, через що обидва втратили свідомість, впали на землю.

20.04.2017 16:10 до Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої медичної допомоги КЗ «Томаківської ЦРЛ «ДОР» ОСОБА_10 про те, що у с. Преображенка на території свиноводчо-товарної ферми ТОВ «Украгрохім» по вул. Щаслива (Калініна) виявлено труп громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) із зовнішніми ознаками ураження електричним струмом.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 20.04.2017 о 15:20 на ТОВ «Украгрохім», причинами настання нещасного випадку із смертельним наслідок визнано невиконання посадових обов`язків головним інженером ТОВ «Украгрохім» ОСОБА_5 та порушення потерпілим вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 87-е від 17.05.2017 року, смерть ОСОБА_7 , 1988 року народження наступила від ушкоджень, спричинених дією технічного електричного струму, які є безпосередньою причиною смерті; виявлені тілесні ушкодження шкіри на правій кисті і лівій стопі у вигляді електропозначок утворилися в дуже короткий проміжок часу перед настанням смерті від дії джерела технічного струму, інших тілесних ушкоджень не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 271 КК України не визнав та суду пояснив, що з 1991 року працює у ТОВ «Украгрохім», а з 2012 року обіймає посаду головного інженера цього товариства. Практикант ОСОБА_11 був закріплений за ним на період проходження виробничої практики. Пояснив, що подія сталася 20.04.2017 у четвер, у зв`язку з погодними умовами на СТФ було відсутнє енергопостачання. Практикант ОСОБА_12 запевнив його, що зможе усунути несправність, пов`язану з відсутністю електропостачання на СТФ. Після 15:00 вони прибули на територію СТФ та разом підійшли до КТП. Під час відкриття КТП ОСОБА_13 вразило електричним струмом, унаслідок чого електричним струмом вразило також його. Надалі пам`ятає, що відкрив очі та побачив, що сторож ОСОБА_9 знаходиться над ОСОБА_13 . Він викликав місцеву бригаду швидкої медичної допомоги. До її приїзду ОСОБА_9 намагався проводити ОСОБА_13 штучне дихання. Після приїзду медичних працівників вони також продовжували проводити реанімаційні заходи. Коли приїхали медичні працівники з Томаківки, вони констатували смерть ОСОБА_14 . Зазначив, що під час проведення інструктажу практиканту, він присутнім не був, оскільки інструктаж проводила ОСОБА_15 . Договір на виробниче навчання практиканта він не бачив та не читав. Пояснив, що в день події з самого ранку телефонував до енергопостачальної компанії у зв`язку з відсутністю електропостачання на бригаді та СТФ. На його дзвінки ніхто не відповів, хоча, за його словами , працівники повинні були приїхати та усунути несправність. Також зазначив, що того дня була вітряна погода, сніг почав танути. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Украгрохім» графік роботи студентів та практикантів становив 7 годин. Пояснив, що забезпечення виконання у ТОВ «Украгрохім» вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності покладено на ОСОБА_15 . Робота з КТП № 3704 не входила до посадових обов`язків практиканта та не належала до його посадових обов`язків. Також зазначив, що ані він, ані практикант не були забезпечені необхідними засобами індивідуального захисту для роботи з електроустановками та контакту зі струмоведучими частинами, такими засобами був забезпечений лише електрик. За словами обвинуваченого, він намагався відмовити практиканта від заходження до КТП. Пояснив, що електропостачання у господарстві було відновлено в суботу. Причини відсутності електропостачання йому не пояснили. Зазначив, що трансформатор почав працювати після приїзду працівників РЕМ. ОСОБА_5 просить його суворо не карати, оскільки смерть ОСОБА_7 нещасний випадок.

Незважаючи на невизнання своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 271 КК України підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми та взаємозв`язаними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_16 , який також був допитаний в якості свідка, суду пояснив, що загиблий ОСОБА_7 є його сином, обвинувачений ОСОБА_5 - його далеким родичем (троюрідним братом). Того дня йому зателефонував племінник і повідомив про нещасний випадок. Після цього він разом зі своїм знайомим прибув на свиноферму, де стався вказаний нещасний випадок. На території ферми він помітив камери відеоспостереження. Територія була огороджена, а в`їзні ворота були відкриті. Тіло свого сина він виявив поблизу КТП. Того дня була погана погода- ожеледь. Він пояснив, що у сина були необхідні навички та знання для виконання робіт з електрообладнанням, оскільки проходив навчання на електромонтера і працював за спеціальністю. Матеріальну шкоду обвинувачений ОСОБА_5 йому відшкодував у розмірі 17140 грн. Звідки обвинувачений отримав кошти для такого відшкодування, він не з`ясовував та не цікавився. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди він заявив після завершення досудового розслідування та передачі кримінального провадження до суду. Це було зумовлено тим, що після смерті його сина народилася дитина, яка потребує матеріального забезпечення та батьківського піклування, однак батько дитини загинув. Він вважає, що ОСОБА_5 не винен в тому, що трапилося з його сином, це нещасний випадок, і просить покарати обвинуваченого на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює сторожем у ТОВ «Украгрохім». В день коли трапився нещасний випадок , 20.04.2017, була погана погода , ожеледь, і на свинофермі відключилося світло, ОСОБА_7 приїхав разом з головним інженером ОСОБА_5 на СТФ ТОВ «Украгрохім». На той час свідок вважав, що особа, яка приїхала разом з ОСОБА_5 є електриком. Вони разом підійшли до комплектної транспортної підстанції. При цьому ОСОБА_5 просив ОСОБА_7 не заходити до підстанції, однак останній відповів, що зараз усе зробить. Після цього ОСОБА_7 звернувся до нього з проханням надати ніж для зачищення проводу, на що він погодився та передав ніж. Після цього ОСОБА_7 за допомогою викрутки відчинив двері підстанції, та вони разом з ОСОБА_5 зайшли усередину. Свідок працює на підставі трудового договору. До його посадових обов`язків входить, щоб на території СТФ не було сторонніх осіб і дивитися за худобою. В той час, 20.07.2017, він не усвідомлював небезпеку втручання практикантом ОСОБА_7 до електроустаткування трансформаторної підстанції КТП, і що це буде для останнього небезпечно. ОСОБА_5 намагався заборонити ОСОБА_7 здійснювати втручання. ОСОБА_7 самостійно відкрив двері КТП, ключів у них не було, оскільки замок відкривався викруткою, тобто ОСОБА_7 відкрив двері незаконно, і про що саме вони розмовляли в КТП він не чув. В цей час він стояв на вулиці, а потім вирішив заглянути і побачив, що вони обоє звідти випали. Він почав робити ОСОБА_7 штучне дихання, а ОСОБА_5 сказав викликати швидку.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює нічним сторожем у ТОВ «Украгрохім». 20.07.2017 він заступив на зміну ввечері о 20:00. Коли він заходить на територію СТФ, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, с.Преображенка, вул.Щаслива (Калініна), замикає хвіртку, ворота закриті, територія огороджена повністю, на території стоять камери відеоспостереження близько 13 шт., камери підведені до мережі інтернету. Того дня не було світла, світло з`явилось не на його зміні. І цього ж дня йому стало відомо про нещасний випадок, який трапився на території СТФ, яку він охороняє.

У судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження за №12017040590000219 від 20.04.2017.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №12017040590000219 від 20.04.2017 встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 271 КК України ( а.п. 1 т.1).

Відповідно до рапорту працівника поліції надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги Томаківської ЦРЛ про виявлення трупу місцевого жителя на території ферми, який помер від ураження струмом (а.п. 2 т.1).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 20.04.2017 на території ТОВ «Украгрохім» помер ОСОБА_7 , якого вдарило струмом в трансформаторі (а.п.7).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2017 та фототаблиць, в присутності понятих, встановлено, що об`єктом огляду є територія ТОВ «Украгрохім», яка розташована за адресою: с.Преображенка (приміщення свиноферми) (а.п.9-10, 11-14 т.1).

Згідно протоколу огляду трупа від 20.04.2017 та фототаблиць виявлено, що об`єктом огляду є труп громадянина ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: с.Преображенка, вул. Центральна на території свиноферми (а.п.15, 16-17 т.1).

Згідно технічного паспорту на виробничий будинок Свинарник (1976 р., с.Преображенка, вул.Калініна) власником зазначено ТОВ «Украгрохім» (а.п.40-45 т.1), а також на підтвердження права власності додано копію Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 31.07.2009 (а.п.52-53 т.1) та Витяг з державного реєстру правочинів № 7566921 від 31.07.2009 (а.п.54-55 т.1).

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» «Посадової інструкції головного інженера ТОВ «Украгрохім» від 01.01.2012 на ОСОБА_5 безпосередньо покладений обов`язок здійснення контролю за додержанням, в т.ч. технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки, вимог органів державного нагляду за охороною праці (а.п.69-71 т.1).

Відповідно до Договору на виробниче навчання і виробничу практику учнів ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» учня ОСОБА_7 прийнято на виробниче навчання і виробничу практику на посаду дублер електрозварника (а.п.74-75 т.1).

Відповідно до наказу ТОВ «УКРАГРОХІМ» №09/03 від 09.03.2017 ОСОБА_7 прийнято для проходження виробничого навчання і виробничої практики в ТОВ «Украгрохім» електрозварювальником з 09.03.2017 р. по 21.06.2017 р. з правилами внутрішнього розпорядку і графіком роботи ознайомлений (а.п.76, 208 т.1).

Згідно журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці по ТОВ «Украгрохім» та журналу інструктажів з питань охорони праці 09.03.2017 ознайомлено практиканта ОСОБА_7 (а.п.77-79, 80-81 т.1).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №87 від 21.04.2017 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом (а.п. 103 т.1).

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 21.04.2017 надано дозвіл на проведення огляду свиноводчої-товарної ферми №2 ТОВ «Украгрохім», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, с.Преображенка, вул.Щаслива (Калініна) б/н та прилеглої до неї території та споруд, яке знаходиться у користуванні ТОВ «Украгрохім» (а.п.106 т.1).

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.04.2017 вилучено відеореєстратор NVR DHI-NVR 4116H P/N 1.0.01.73.10596, s/n TZA4LY325WB7N39 (а.п.109-110 т.1).

Згідно протоколу огляду від 21.04.2017 проведеним оглядом встановлено, що на відеореєстраторі NVR DHI-NVR 4116H, s/n TZA4LY325WB7N39 міститься ряд файлів, з них проведено детальний огляд двох файлів (а.п.112-115 т.1).

Згідно Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20 квітня 2017 року о 15 годині 20 хвилин, затвердженого 29.06.2017 начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_18 , комісія встановила осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку: ОСОБА_5 головний інженер ТОВ «Украгрохім», який допустив порушення вимог з охорони праці, ОСОБА_7 учень ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», який перебував на виробничій практиці за професією електрозварник ручного зварювання в ТОВ «Украгрохім», який допустив порушення вимог Закону України (а.п. 126-134 т.1).

До матеріалів справи також додано Акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (а.п.135-141 т.1), протокол зустрічі з родиною учня ДПТНЗ «Марганецького професійного ліцею», який перебував на виробничій практиці в ТОВ «Украгрохім (а.п.142-143 т.1), протокол №1 засідання комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.04.2017 з учнем ДПТНЗ «Марганецького професійного ліцею» (а.п.144-148 т.1), протокол огляду місця, де стався нещасний випадок 20 квітня 2017 року о 15 годині 40 хвилин (а.п.149-150 т.1) та фототаблиці (а.с.151-152 т.1), Правила внутрішнього розпорядку ТОВ «Украхрохім» від 01.01.2017 (а.п.158-163 т.1), Інструкцію з охорони праці №36 Головного інженера підприємства (а.п.166-169 т.1), посадову інструкцію головного інженера ОСОБА_5 (а.п. 170-172 т.1), журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (майстерня ЕЛЗ-16 5/11) (а.п. 186-188 т.1), наказ № 05/01 ТОВ «Украгрохім» «Про призначення особи, відповідальної за охорону праці і техніку безпеки (а.п.189), журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці по ТОВ Украгрохім» (а.п.197-199 т.1), журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ «Украгрохім» (а.п. 200-202 т.1), пояснювальна записка ОСОБА_5 (причетного до нещасного випадку), що стався 20.04.2017 о 15:15 (а.п.204 т.1), пояснювальна записка ОСОБА_9 щодо випадку, який стався 20.04.2017 о 15:15 (а.п.205 т.1), пояснювальна записка ОСОБА_19 щодо випадку, який стався 20.04.2017 о 15:25 (а.п.206 т.1), пояснювальна записка ОСОБА_15 щодо випадку, який стався 20.04.2017 о 15:25 (а.п.207 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 87-Е від 17.05.2017 на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 встановлено, що смерть наступила від ушкоджень, спричинених дією технічного електричного струму, які є безпосередньою причиною смерті. Виявлено ушкодження шкіри на правій кисті і лівій стопі у вигляді електропозначок утворилися в дуже короткий проміжок часу перед настанням смерті від дії джерела технічного електричного струму: електропозначка на правій кисті - «вхід» електроструму, електропозначка на лівій стопі - «вихід» електроструму з тіла потерпілого (а.п.227-229 т.1).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 26.12.2018 (а.п.85-86 т.2):

- державним професійно-технічним навчальним закладом «Марганецький професійний ліцей» додано копію наказу № 072а «Про направлення учнів на виробничу практику» серед яких вказано ОСОБА_7 , якого направлено на практику до ТОВ «Украхрохім», копію договору на виробниче навчання і практику учнів ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» (а.п.89-90 т.2).

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» додано: копію листа №6 від 24.01.2019, де зазначено, що проведення робіт з електроустаткуванням не входять до функціональних обов`язків працівників СТФ; наказ № 05/01 від 05.01.2018 про перелік професій та робіт з підвищеною небезпекою» «Положення про систему управління охороною праці»; Договір про постачання електричної енергії № 535 від 28.02.2010; посадову інструкцію директора ТОВ «Украгрохім», лист №5 від 24.01.2019, де зазначено, що станом на 20.04.2017 посадової інструкції на відповідального за електрогосподарство не розроблена і не затверджена, тому що дана посада відсутні в штатному розкладі; наказ «Про призначення відповідального за охорону праці» №04/05 від 04.05.2013; посадову інструкцію керуючою виробництвом; робочу інструкцію сторожа-двірника (а.п.91-114 т.2)

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 14.02.2019 (а.п.121-122 т.2) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» додало: Договір № 535 від 28.02.2010 «Про постачання електричної енергії»; довідку №30/0564 від 26.04.2017 ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Томаківського РЕМ щодо знаходження трансформаторної підстанції КТП-3704, розташованої в с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області; відомості про проведення за 2017 рік ремонтних робіт та періодичних оглядів представниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Томаківського РЕМ технічного стану трансформаторної підстанції КТП-3704, розташованої в с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області (а.п.124-136 т.2).

На виконання ухвали Томаківського районного суду від 27.02.2024 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності старшим судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_20 23.05.2025 складено Висновок експерта № 506-24 (а.п.105-125 т.3), а саме:

Питання №1. На підставі пунктів 3 і 104 Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) [8), робота, під час виконання якої смертельно травмувався учень ОСОБА_7 , належить до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Питання №2. Як встановлено з фактичних обставин нещасного випадку (що містяться в наданих для дослідження матеріалах кримінального провадження), настанню нещасного випадку передували дії (та бездіяльність) осіб, причетних до організації і проведення робіт на підприємстві ТОВ «Украгрохім», з порушеннями саме тих вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці, які покликані запобігти настанню саме такої надзвичайної події, яка склалась. Тому у виробничій ситуації, що досліджується, безпосередніми причинами нещасного випадку, який стався з учнем (практикантом) ОСОБА_7 20.04.2017 на території розташування КТП-3704 напругою 10/0.4 кВ (інв.№044055) відповідно до «Класифікатора видів подій, причин, професійних захворювань і аварій на виробництві, що призвели до настання нещасного випадку (далі-Класифікатор), наведеному в додатку 4 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві [12), є:

1. Основна: організаційні

- невиконання посадових обов`язків (код за Класифікатором 24.1).

- невиконання вимог інструкцій з охорони праці (код за Класифікатором 24.2)

2.Супутні: організаційна

- особиста необережність потерпілого (код за Класифікатором -32).

Питання №3. Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017040590000219 від 20.04.2017 на підставі проведення аналізу об`єктивних обставин нещасного випадку та порівнюючи дії головного інженера ТОВ «Украгрохім» ОСОБА_5 причетного до події смертельного нещасного випадку на підставі наведених досліджень з установленими вимогами законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці, можливо зробити висновок, що в досліджуваній виробничій ситуації в даному випадку головний інженер підприємства ТОВ «Украгрохім» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, про те нею не скористався.

Питання №4. Досліджуючи матеріали кримінального провадження № 12017040590000219 на підставі проведеного аналізу об`єктивних обставин даного нещасного випадку із учнем (практикантом) ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» ОСОБА_7 , який стався 20.04.2017 можливо зробити, в даному випадку умови по створенню загрози загибелі людей на момент настання події вже мало негативні наслідки у вигляді смертельного травмування учня (практиканта) ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» ОСОБА_7 .

Питання №5. Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017040590000219 на підставі проведеного аналізу об`єктивних обставин нещасного випадку та порівнюючи дії головно до події смертельного нещасного випадку на підставі наведених досліджень з установленими вимогами законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці, можливо зробити висновок, що в досліджуваній виробничій ситуації, відступи від вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці, допущені учнем (практикантом) ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» ОСОБА_7 у виробничій ситуації, яка розглядається, враховуючи їх характер мають загальний (опосередкований) характер і не знаходилися у не прямому причинно- наслідковому зв`язку із смертельним травмуванням останнього.

Питання №6. Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017040590000219, можливо зробити висновок, що конструкція комплектної транспортної підстанції-3704 напругою 10/0.4 кВ (інв.№ 044055) до виникнення події нещасного випадку, який стався 20.04.2017 не суперечила вимогам пункту 5.5. «Вимоги до механічної міцності і стійкості» підпунктів 5.5.5., 5.5.6, пункту 5.7 «Вимоги до конструкції» підпунктів 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4, 5.7.5, 5.7.6, 5.7.8, пункту 5.12. «Маркування» підпункту 5.12.1 розділу 5 «Загальні технічні вимоги» ДСТУ 3399-96 (ГОСТ 14695-97). Підстанції трансформаторні комплектні потужністю від 25 до 2500 кВА на напругу до 10 кВ. Загальні технічні умови [7], який був чинний на момент настання нещасного випадку, а також за результатами висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи об`єктом якої були Технічні умови «Замки висячі дискові ЗВС. Замки висячие дисковые ЗВС» (ТУ У 28.6-24741310-002-2006) відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений).

Судом також досліджено постанови про залучення речових доказів до кримінального провадження (а.п.225 т.1) та характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.с. 245-251 т.1).

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані в судовому засіданні покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду вищеперелічені письмові докази, суд приходить до висновку, що законних та обґрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими що узгоджуються між собою, і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінальних правопорушень, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь якими іншими обставинами.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , в тій частині, що потерпілий ОСОБА_7 самостійно, не зважаючи на його попередження, вирішив усунути несправність в транспортній підстанції, оскільки мав професійний досвід електрика, та вважає, що вказана позиція обвинуваченого , щодо невизнання своєї вини спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне, так як суд вважає, що обвинувачений в силу своїх професійних обов`язків мав усі підстави і засоби запобігти нещасному випадку, що спричинив смерть ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 271 КК України за ознаками кримінального правопорушення порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель людини .

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 271 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має вищу освіту, працевлаштований, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд не бере до уваги як обставину що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, що зазначена у обвинувальному акті, так як у судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, проти задоволення цивільного позову заперечує в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.

Питання призначення покарання суд вирішує також з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК України.

Відтак, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого- раніше несудимий, одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має позитивні характеристики і дійшов висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в структурі суб`єктів господарювання, пов`язаних із виконанням обов`язків у сфері охорони праці на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

У справі заявлено цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_16 подав до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель його сина ОСОБА_7 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України (а.п.16 т.2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд вважає що цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому була завдана моральна шкода, що виразилася у перенесенні ним та його сім`єю глибоких душевних страждань від непоправної втрати їхнього сина. Претензій матеріального характеру він до відповідача ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 368, 370, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в структурі суб`єктів господарювання, пов`язаних із виконанням обов`язків у сфері охорони праці на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок). за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель його сина ОСОБА_7 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: «замок навісний», який вилучено на території свиноводчо-товарної ферми ТОВ «Украгрохім» в с.Преображенка, який знаходиться в камері схову ВП №3 Нікопольського РУП повернути власнику; СД диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського НДІСЕ судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи № 506-24 від 23.05.2025 в сумі 38 288,32 грн. (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 32 коп.) (а.п.126 т.3).

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2026