Рішення № 140434, 03.07.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2006

Справа №2-16/9656-2006

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надежда»( 96330, АРК, Первомайський район, с. Олексіївка, вул.. Садова, 1, р/р 26048232255703, МФО 324485, ОКПО 30889339 в ОКБ м. Сімферополь)

До відповідача Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Дон» ( 96330, АРК, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Садова, 1, р/р 26006233606401 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 32477160)

Про стягнення 10004,14 грн.

Суддя Омельченко В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Бикова Н.П., представник дов. б/н від 01.04.2006 року

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надежда», Первомайський район звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Дон», Первомайського району про стягнення з останнього 10 004,41 грн. вартості відпущених товаро – матеріальних цінностей або майно 8330 тон пшениці та 930 літрів дизельного палива.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору позики позивач (позикодавець) передав у власність відповідачу ( позичальнику) товаро – матеріальні цінності , які в свою чергу відповідач повинен був повернути у строк вказаний в договорі. Однак, відповідач свої зобов’язання по договору не виконав у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість.

На день судового засідання 03.07.2006 року позивач надав суду уточнення позовних вимог, згідно до яких СВК «Надежда» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з МП СП «Дон» грошових коштів в розмірі 10 004, 14 грн., та просить суд звернути стягнення на майно боржника, а саме на 8330 тон пшениці та 930 літрів дизельного палива.

Вказані уточнення позовних вимог приймаються судом.

Відповідач в засідання суду не з’явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не представив. Про день і місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2004 року між СВК «Надежда» ( позивач) та МП СП «Дон» був укладений договір позики.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач ( позикодавець) надає відповідачу ( позичальнику) у зв’язку з тяжким матеріальним станом на строк до 01.09.2005 року товаро – матеріальні цінності сімена пшениці у кількості 8 330 т. по ціні 1000 грн., та дизельне паливо у кількості 930 літрів по ціні 2,28 грн.

На підставі вказаного договору позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином та згідно накладних № 41, 36 ( ст. справи 8) надав відповідачу сімена пшениці у кількості 8 330 т. по ціні 1000 грн., та дизельне паливо у кількості 930 літрів по ціні 2,28 грн.

Зобов’язання за договором від 21.10.2004 року відповідачем не виконано, товаро – матеріальні цінності позивачу у встановлений строк не повернені.

У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 193, та ч. 1 ст. 202 Господарського Кодексу України та ст.526, ч. 1ст 530, ст.599 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні використовуватися належним чином, у строк, встановлений у договорі.

Згідно зі ст.33 Господарського Кодексу України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідач не використав права представлення доказів, до наступного часу не виконав умови договору в частині повернення товаро – матеріальних цінностей.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню, в частині стягнення 10 004,14 грн. вартості відпущених товаро – матеріальних цінностей, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача, по привалам ст.49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково

2. Звернути стягнення на майно Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Дон» ( 96330, АРК, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Садова, 1, р/р 26006233606401 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 32477160) , а саме на 8330 тон пшениці та 930 літрів дизельного палива.

3. Стягнути з Малого приватного сільськогосподарського підприємства «Дон» ( 96330, АРК, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Садова, 1, р/р 26006233606401 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 32477160) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надежда» ( 96330, АРК, Первомайський район, с. Олексіївка, вул.. Садова, 1, р/р 26048232255703, МФО 324485, ОКПО 30889339 в ОКБ м. Сімферополь) 102 грн., витрат державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу .

4. В частині стягнення 10 004,14 грн. вартості відпущених товаро – матеріальних цінностей провадження по справі припинити.

5. Наказ видати після набуття судовим рішенням чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.