Ухвала суду № 140433146, 08.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1214/15-ц

Провадження № 6/188/329/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 188/1214/15-ц, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 188/1214/15-ц, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована виключно тим, що на виконанні Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/1214/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 31.03.2021 року виконавчий документ було повернуто стягувачу ТОВ «АССІСТО», який в подальшому було втрачено.

У зв`язку з тим, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомленням учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 188/1214/15-ц, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником на підтвердження факту втрати виконавчого документу не надано жодного доказу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Жодної інформації від державної виконавчої служби щодо підтвердження чи спростування інформації про перебуванні на виконанні спірного виконавчого листа матеріали справи не містять, самостійно вказані докази суд не має право збирати, оскільки це не входить до повноважень суду, докази надаються сторонами по справі.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» доводи та видати дублікат виконавчого листа, а тому у суду відсутні об`єктивні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,258,260,353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 188/1214/15-ц, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра