Ухвала суду № 140433145, 08.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/5619/21

Провадження № 2-в/188/71/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 415/5619/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 415/5619/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадженні за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження регулюється не лише спеціальними нормами, які містяться у Розділі X ЦПК України, а й загальними правилами, що стосуються, зокрема, змісту заяви (стаття175,177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Як вбачається із тексту заяви, в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.02.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 11.05.2022 року на 11:30.

Як зазначила заявник в своїй заяві, в зв`язку з бойовими діями справу не було розглянуто, тобто провадження у цивільній справі за її позовом не було закінчене ухваленням рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 492 ЦПК України заявнику роз`яснюється, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 492 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 415/5619/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданою.

Суддя К. В. Місюра