Рішення № 140432181, 05.10.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/403/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 19.08.2025 року о 21:56 год. на а/д Т-0433, яка проходить в Кам`янському районі Дніпропетровської області та має по одній смузі руху у кожному напрямку, з боку с.Вільне в напрямку с.Потоки, відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , втратив контроль над керуванням вищезазначеним транспортним засобом, виїхав праворуч за межі проїзної частини а/д Т-0433 на відстані 800 м від буд.2 по вул.Шиловського в с.Потоки та біля електроопори №2, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, допустив перекидання автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 178/2638/25 вина відповідача була повністю доведена та встановлена судом, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

07.09.2025 адвокат Площенко В.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до позивача МТСБУ з відповідною заявою на виплату страхового відшкодування: моральної шкоди 200 000 грн. та витрат на поховання 29 445 грн., за результатами звернення було відкрито регресну справу № 129586. Позивачем була повністю відшкодована шкода заявниці, завдана внаслідок дій відповідача, загальний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу становить 229 445 грн.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 229 445 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2025 р.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та ст. 37 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача розмір вказаних витрат в порядку регресу та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про день розгляду справи сповіщений, правом на подання відзиву не скористався, заяв, клопотань не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами позову, що 19.08.2025 року о 21:56 год. на а/д Т-0433, яка проходить в Кам`янському районі Дніпропетровської області та має по одній смузі руху у кожному напрямку, з боку с.Вільне в напрямку с.Потоки, відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , втратив контроль над керуванням вищезазначеним транспортним засобом, виїхав праворуч за межі проїзної частини а/д Т-0433 на відстані 800 м від буд.2 по вул.Шиловського в с.Потоки та біля електроопори №2, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, допустив перекидання автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 178/2638/25 вина відповідача була повністю доведена та встановлена судом, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

07.09.2025 адвокат Площенко В.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до позивача МТСБУ з відповідною заявою на виплату страхового відшкодування: моральної шкоди 200 000 грн. та витрат на поховання 29 445 грн., за результатами звернення було відкрито регресну справу № 129586. Позивачем була повністю відшкодована шкода заявниці, завдана внаслідок дій відповідача, загальний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу становить 229 445 грн.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому доньці ОСОБА_2 , яка загинула в ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 в розмірі: 229 445 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30213 від 30.09.2025 р.

Позивачем ОСОБА_1 спрямовано претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на загальну суму 229445 грн. Відомості про реагування відповідачем на вимогу позивача відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абзацу другого п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.23.1 ст.23 Закону України № 1961-ІV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, судом з матеріалів справи було повністю встановлено, що позивач МТСБУ здійснило повне страхове відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 серпня 2025 року, ОСОБА_3 як доньці загиблої ОСОБА_2 , в розмірі 229445 гривень, а відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України, тому у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Крюківська виправна колонія № 29», на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_2 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 229445 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Крюківська виправна колонія № 29», на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м.Київ, Русаніівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 3441,82 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 82 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк