Ухвала суду № 140431791, 07.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/9215/2012

Провадження № 4-с/202/43/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2026 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, відповідно до якої просив суд: поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича з приводу продовження примусового виконання виконавчого листа № 0417/9215/2012 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 15.12.2015; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича з приводу визначення йому ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 35777700,93 грн. примусового виконання виконавчого листа № 0417/9215/2012 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 15.12.2015; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича закрити виконавче провадження № 71561591 за виконавчим листом № 0417/9215/2012 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 15.12.2015 за строками пред`явлення виконавчого документа до виконання; вирішити питання стягнення судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 2 частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на дії приватного виконавця скаржником не долучено доказів надсилання (надання) іншому учаснику справи (стягувачу) копії відповідної скарги з доданими до неї документами, якого окрім того не зазначено в заяві як учасника.

Крім того, надана суду поштова квитанція, як доказ направлення копії скарги з додатками приватному виконавцю, не свідчить про те, що копію саме цієї скарги на дії приватного виконавця з доданими до неї документами направлено останньому, а саме до матеріалів скарги не долучено опис вкладення до листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця подано без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) копії такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар